A menudo la prensa digital (especialmente los "confidenciales") se llevan todos los palos de los lectores y acaban gozando de muy poca credibilidad. Unas veces esta mala fama es inmerecida; otras, sin embargo, parece ganada a pulso.

Es el caso de -entre otros- Periodista Digital (PD), un diario por el que han pasado muy buenos compañeros que poco a poco han ido abandonando el barco. Un diario que, más allá de su ideología de uno u otro lado, ha sufrido una progresiva metamorfosis según la cual pasó de ser un buen diario dirigido por un gran periodista a convertirse en un panfleto dirigido por... en fin.

Periodista Digital nunca se ha caracterizado por su rigor ni muchísimo menos por su originalidad. De hecho, ya fue condenado en su momento por plagiar contenidos de El Mundo. No es nada nuevo; en PD son especialistas en plagios. Pero las cagadas de este diario en esta última semana han sido de traca.

Primero, PD ha plagiado un contenido de un blog de El Correo Digital, algo bastante usual en su trayectoria. Pero la de hoy ha sido la mejor de todas: hace unos días, José Antonio Pérez, de Mimesacojea, publicó en su blog una parodia de una obra de Paulo Coelho. Pues bien, Periodista Digital cogió este relato y lo publicó sembrando la duda acerca de si el propio Coelho era el autor de un relato que pululaba "por los foros de literatura de internet". Con esta anécdota, Periodista Digital se ha convertido en la vergüenza (ajena) y el hazmerreír del periodismo en este país.

Sin embargo, conviene preguntarse: ¿Es tal ese ridículo? ¿Sale realmente perjudicado Periodista Digital de estas supuestas cagadas?

Yo, sinceramente, dudo mucho que PD salga perjudicado, del mismo modo que dudo muchísimo que todo este tipo de errores sean realmente cagadas hechas sin querer o sin darse cuenta.

Hace un tiempo colgamos en este blog el extracto de una entrevista a un periodista para entrar en un diario digital español. En esa entrevista, se producía la siguiente conversación:

Entrevistador: (...) nuestra política consiste en dar palos por todos sitios a todo el mundo, sean de los nuestros o no. Además, procuramos movernos siempre entre los límites de lo que es información pura y dura y algo más... ya sabes, un poco más sensacionalista, si prefieres llamarlo así. Te pongo un ejemplo: si el resto de periódicos sacan una noticia sobre De Juana Chaos y dicen que De Juana Chaos es un presunto terrorista, nosotros decimos que es un asesino. Y si ellos dicen, que es un asesino, nosotros decimos que es un sanguinario. Como ves, siempre moviéndonos un poco en el terreno de lo que te decía antes, de la polémica. ¿Sabes por qué hacemos esto?

Periodista: Pues... no.

E: Es muy sencillo, hay dos razones. En primer lugar, porque así conseguimos que nos citen. Hay mucha gente que no conoce el periódico, mientras que si llamamos sanguinario a De Juana Chaos, nos van a sacar hasta en la sopa poniéndonos a parir, van a hablar de nosotros en todas las radios y teles y el resto de periódicos nos va a enlazar. Y los foros de internet y los blogs ya ni te digo. Todos nos ponen a parir, y eso es bueno porque nuestras visitas a la web suben, con lo que estamos encantados de que nos pongan a caldo.

P: Sí; de hecho yo en mi blog os he puesto a parir más de una vez...

E: ¿Y has enlazado a nuestra página?

P: Sí, claro.

E: ¿Ves? (risas) Pues fíjate, tú pensando que nos estabas puteando y en realidad nos estabas haciendo un favor cojonudo, porque así aumentas el tráfico de nuestra web y podemos cobrar más por la publicidad.

P: Caray...

E: Para que veas que es bueno que hablen de ti, aunque hablen mal (risas).

Tras ver esto, ahora comprenderán que todas las veces que han entrado en la web de Periodista Digital tras comenzar a leer este artículo no sólo no ha perjudicado a este diario, sino que, de hecho, le habrá dado un subidón de visitas y un aumento considerable en sus ingresos por publicidad.

Cierto es que produce vergüenza periodística. Pero, ¿cuándo ha sido importante eso?