Periodista Digital: cuando tu mediocridad te llena los bolsillos
A menudo la prensa digital (especialmente los "confidenciales") se llevan todos los palos de los lectores y acaban gozando de muy poca credibilidad. Unas veces esta mala fama es inmerecida; otras, sin embargo, parece ganada a pulso.
Es el caso de -entre otros- Periodista Digital (PD), un diario por el que han pasado muy buenos compañeros que poco a poco han ido abandonando el barco. Un diario que, más allá de su ideología de uno u otro lado, ha sufrido una progresiva metamorfosis según la cual pasó de ser un buen diario dirigido por un gran periodista a convertirse en un panfleto dirigido por... en fin.
Periodista Digital nunca se ha caracterizado por su rigor ni muchísimo menos por su originalidad. De hecho, ya fue condenado en su momento por plagiar contenidos de El Mundo. No es nada nuevo; en PD son especialistas en plagios. Pero las cagadas de este diario en esta última semana han sido de traca.
Primero, PD ha plagiado un contenido de un blog de El Correo Digital, algo bastante usual en su trayectoria. Pero la de hoy ha sido la mejor de todas: hace unos días, José Antonio Pérez, de Mimesacojea, publicó en su blog una parodia de una obra de Paulo Coelho. Pues bien, Periodista Digital cogió este relato y lo publicó sembrando la duda acerca de si el propio Coelho era el autor de un relato que pululaba "por los foros de literatura de internet". Con esta anécdota, Periodista Digital se ha convertido en la vergüenza (ajena) y el hazmerreír del periodismo en este país.
Sin embargo, conviene preguntarse: ¿Es tal ese ridículo? ¿Sale realmente perjudicado Periodista Digital de estas supuestas cagadas?
Yo, sinceramente, dudo mucho que PD salga perjudicado, del mismo modo que dudo muchísimo que todo este tipo de errores sean realmente cagadas hechas sin querer o sin darse cuenta.
Hace un tiempo colgamos en este blog el extracto de una entrevista a un periodista para entrar en un diario digital español. En esa entrevista, se producía la siguiente conversación:
Entrevistador: (...) nuestra política consiste en dar palos por todos sitios a todo el mundo, sean de los nuestros o no. Además, procuramos movernos siempre entre los límites de lo que es información pura y dura y algo más... ya sabes, un poco más sensacionalista, si prefieres llamarlo así. Te pongo un ejemplo: si el resto de periódicos sacan una noticia sobre De Juana Chaos y dicen que De Juana Chaos es un presunto terrorista, nosotros decimos que es un asesino. Y si ellos dicen, que es un asesino, nosotros decimos que es un sanguinario. Como ves, siempre moviéndonos un poco en el terreno de lo que te decía antes, de la polémica. ¿Sabes por qué hacemos esto?
Periodista: Pues... no.
E: Es muy sencillo, hay dos razones. En primer lugar, porque así conseguimos que nos citen. Hay mucha gente que no conoce el periódico, mientras que si llamamos sanguinario a De Juana Chaos, nos van a sacar hasta en la sopa poniéndonos a parir, van a hablar de nosotros en todas las radios y teles y el resto de periódicos nos va a enlazar. Y los foros de internet y los blogs ya ni te digo. Todos nos ponen a parir, y eso es bueno porque nuestras visitas a la web suben, con lo que estamos encantados de que nos pongan a caldo.
P: Sí; de hecho yo en mi blog os he puesto a parir más de una vez...
E: ¿Y has enlazado a nuestra página?
P: Sí, claro.
E: ¿Ves? (risas) Pues fíjate, tú pensando que nos estabas puteando y en realidad nos estabas haciendo un favor cojonudo, porque así aumentas el tráfico de nuestra web y podemos cobrar más por la publicidad.
P: Caray...
E: Para que veas que es bueno que hablen de ti, aunque hablen mal (risas).
Tras ver esto, ahora comprenderán que todas las veces que han entrado en la web de Periodista Digital tras comenzar a leer este artículo no sólo no ha perjudicado a este diario, sino que, de hecho, le habrá dado un subidón de visitas y un aumento considerable en sus ingresos por publicidad.
Cierto es que produce vergüenza periodística. Pero, ¿cuándo ha sido importante eso?
21 Comentarios en Periodista Digital: cuando tu mediocridad te llena los bolsillos
Actitudes como esta que describes son las que acaban cargándose la reputación de un oficio muy respetable y cada vez menos respetado. ¿Ética? ¿Quién necesita eso para acumular billetes?
Y pensar que Periodista Digital era una de las webs que recomendaban ciertos profesores en mi primer año de carrera... Qué tiempos.
Por eso es mejor hacer lo que ha hecho Mi Mesa Cojea: sacar un pantallazo con la cagada. Aunque lo que ha hecho mal, a mi modo de ver, es poner un enlace. Yo no enlazo sitios que no quiero enlazar, que no respeto, que no me gustan... Es hacerles un favor cuando se quiere hacer lo contrario, como bien dice el entrevistador.
Lo del sensacionalismo y moverse entre la información pura y dura y lo otro, lo hace todos los días público y no he visto a nadie rasgarse las vestiduras.....
Aunque bueno me extrañaría mucho ver aquí una crítica al diario de los gafapastas.
Anónimo, Público y Periodista Digital no son comparables ni de lejos. Si me dijeses El Plural sí, pero Público ni de lejos.
Es cierto que Público está muy lejos de Periodista Digital. Más lejos que El Plural. Pero eso no quiere decir que El Plural y PD sean comparables, ottoreuss. Sinceramente. Conozco El Plural y jamás se ha oído en esa redacción ni una sola de las cosas que cuentas en la ficticia, o no, entrevista de trabajo. Y en El Plural hay sensacionalismo y partidismo, cierto. Y mucha opinión. Pero no he visto nunca los insultos, ni los motajos, ni las cagadas que se ven en PD. Ni acentos en "léa".
Ya dije que no esperaba critica alguna al diario de los gafapastas de españa.
Periodista Digital es de los mayores bodrios (porque no hay otra palabra) periodísticos de España, y puede haber gente que concuerde con la ideología que allí se pregona, y eso no lo critico, pero lo indiscutible es que PD es un producto periodísticamente vomitivo. A mí El plural no me gusta nada en absoluto, pero sí es cierto que sigue sin llegarle a los talones a Periodista Digital.
Y considero que no hay que ser gafapasta para darse cuenta de eso. Pero vaya, opiniones hay de todo tipo, por supuesto, y tan legítimas como cualquier otra.
Y no ha bodrios al otro lado de la acera???
Sinceramente, es que en el Plural escribe gente que colabora con la dictadura cubana.
Y en público llegaron a regalar libros de Lenin.
Eso no es basura claro
Anónimo, no se trata de aceras, no te confundas. Estoy hablando de periodismo; la ideología, en este caso, me da igual. Hablo sólo de periodismo.
Además otto, no se si consideras de calidad un medio como público que en sus noticias, no ya opiniones, noticias, utiliza calificativos para gente no afín al pensamiento único como, talibán, inquisidor, enemigo de los pobres, sin contar su extremo sensacionalismo.
PD es cutre, Público es para gente con pocas ganas de pensar y mucha hambre de consignas.
Aahhh que te refieres a periodismo, haber empezado por ahí.
http://www.publico.es/175684/aguirre/psoe/pasado/violento
Aquí tenemos a público conviertiendo en presidente de la República a alguien que nunca lo fue.
Más periodismo de calidad.
Pedazo portada de público
http://paperpapers.blogspot.com/2009/11/demagogia-baratita.html
Anónimo, yo todavía no he visto un solo diario que me convenza. Todos (TODOS) los diarios están hechos para sus lectores, algo que, por otra parte, no lo acabo de ver del todo mal. Pero Periodista Digital es el summum de la bazofia periodística.
Y, por Dios, no te obsesiones con mostrarme ejemplos de diarios de izquierda, que ya te he dicho que no es cuestión de ideologías, no simplifiques el debate.
El debate izquierda y derecha ya lo he dejado cuando me has dicho que se trataba de calidad periodística y te he puesto ejemplos de Público haciendo mierda de periodismo.
No es ya tirar para un lado u otro, es directamente en una noticia utilizar adjetivos calificativos insultantes contra personas.
Que es que parece que esta gente como es 2.0 y está Escolar, tiene bula para hacer mierda y todos los gafapastas lo reverencian porque regala cine chulo, no hay que pensar para leerlo y te puedes ir con un libro del genocida lenin a casa.
No me quiero imaginar la que se liaría en este país si La Razón regalara un libro de Hitler y encima lo ensalzara.....
Ok, de acuerdo con esto último (aunque sigo pensando que el escalafón de PD es inalcanzable).
Estoy de acuerdo en que PD es bastante cutre, pero eso no me hace dejar de pensar, que público, por mucho que se revista de diario moderno y 2.0 no deja de ser un diario panfletario y cutre.
Ya saben, aunque la mona se vista de seda...
Totalmente de acuerdo con Anónimo, y en desacuerdo total con ottoreuss al decir lo que puede o no puede ser comparable periodísticamente o lo que es o no es indiscutible.
Ottoreuss creo que todo es discutible, no hay que ser tan radical ni sentenciar, cuando tan sólo es tu opinión, lo que es mejor o peor periodismo.
Porque leyendo tus comentarios, me siembra la duda de lo que entiendes por periodismo al creer que Público no es una bazofia periodística.
Otto aunque respeto mucho tu opinión creo que afortunadamente en España no todos los medios de comunicación son pésimos. Siempre pongo el ejemplo de El Mundo para ilustrar de lo que es un periodismo de calidad, en el que se investiga para buscar la verdad, caiga quien caiga. La línea editorial del periódico de Pedro Jota fue muy dura con Aznar cuando España fue de la mano con USA en la guerra de Irak.
Lo fue antes con González cuando este diario destapó los casos de corrupición y el GAL en el PSOE.
Lo está siendo ahora con Rajoy por el Gürtel y también con ZP por los 5 millones de parados, el Alakrana... bueno porque este gobierno es un desastre.
Por eso, y salvando las diferencias, somos muchos los que admiramos a Otto. Es crítico con Barreda, Cospedal, Rosa Romero, los empresarios... en definitiva es crítico con quien lo hace mal e informa de todo. Esa lucha por la objetividad es, en mi humilde opinión, el mejor periodismo.
Suscribo totalmente lo de El Mundo (exceptuando sus conspiraciones con el 11-M)
¬¬
Cosas veredes.
Lo de la guerra de Irak fue puro opurtunismo amarillista. Anda que no ha habido guerras y conflictos con circunstancias similares a Irak y que "El Mundo" trata igual que los demás periódicos.
Para mi no hay ningún diario de tirada estatal que se salve.
Defendiendo a Pedro J y su línea editorial como buena... A veces, no entiendo nada.
Cambiando de tema ¿habéis visto a Llamazares hablando de los piratas de Somalia? Me alegro mucho de que los españoles hayan marginado a Izquierda Unida y sea ya una fuerza política residual.
¿Quieres hacer un comentario?