¿Blog con contenido inédito o blog 'copy-paste'?
Alguna que otra vez se ha acusado a este blog de ser un blog copy-paste (algo obvio, ya que la mayor parte de las entradas que se publican por aquí no son de elaboración propia sino ajena; eso sí, siempre citando las fuentes). Hoy he encontrado un artículo que debate sobre las dos opciones que baraja un blogger a la hora de abrir su bitácora: ¿Es mejor un blog con contenido inédito o uno que realiza copy & paste?
El artículo de arriba acaba exponiendo su propia opinión, pero servidor prefiere dejar la pregunta abierta: ¿cómo debe ser un blog? ¿debe nutrirse de contenido enteramente original? ¿debe hacer una selección de noticias interesantes que exponer en vez de aburrir a los lectores con sus infumables artículos y opiniones? ¿debe haber un poco de todo? ¿no debe haber nada de nada? ¿maldita sea la madre del que inventó los blogs?
P.D.: por cierto, que precisamente ahora mismo las agencias de información y los bloggers andan a la gresca por el uso, por parte de éstos últimos, de notas de prensa por las que no han pagado.
1 Comentarios en ¿Blog con contenido inédito o blog 'copy-paste'?
Compadre, la respuesta esta clara. ORIGINAL!
No se puede trasladar al mundo del blog la pésima práctica de los medios tradicionales de copiar y pegar de agencias y teletipos. ¿Qué ofrece un blog de copy y paste? Quizás me dirás que seleccionar lo mejor, para eso ya tenemos meneame.net o digg.com. Un blog es una columna de opinión y como tal debe ser original.
Copiar y pegar solo llena de basura Internet, de repeticiones inecesarias de la misma noticia.
Por ejemplo el mío : altermundista.miciudadreal.es es 100% original. Te lo recomiendo.
¿Quieres hacer un comentario?