El juez del caso PROMUSICAE contra el desarrollador de un programa de ordenador P2P tiene ante él una responsabilidad muy importante (...) Para poder exponer mi posición ante este caso, es importante exponer lo siguiente (...):
- El demandado es un desarrollador informático. El juez y los demandantes, se deberían hacer estas preguntas:
a. ¿Microsoft es responsable por los caso de pornografía infantil desarrollado gracias al uso de su programa Messenger?
b. ¿Adobe, desarrollador de Photoshop es responsables por el uso que pederastas hacen de su programa retocando fotos de menores o para borrar su cara en fotos en las que aparecen con menores?
c. ¿Oracle es responsable por el hecho que pederastas o terroristas utilicen sus bases de datos para archivar ficheros?
d. RSA, la empresa que desarrolla logaritmos y programas de criptografía ¿es responsable por el hecho que terroristas y traficantes de drogas o trata de blancas cifren sus mensajes con su tecnología?
e. ¿Google es responsable por el hecho que terroristas se manden mensajes utilizando su programa de correo electrónico?
Más en este artículo, en el que encontramos algo llamativo, y es que el articulista considera que "el intercambio de contenidos (como música) sin disponer de la autorización o derecho para hacerlo (...) es un ilícito civil. Es ilegal".
P.D.: parece que la cosa se está poniendo chunga. Y es que esta intensa actividad denunciante comienza a recoger algunos frutos: una de las páginas de descargas directas más populares, Vagos.es, ha deshabilitado los enlaces de música por las presiones de Promusicae.
3 Comentarios en El asesino es el que aprieta el gatillo, no el que hace la bala
No tiene nada de llamativo. Una cosa es que el intercambio sin ánimo de lucro no sea un delito y otra es que no sea un ilícito civil. Mientras que lo primero es de cajón por diversas razones, (proporcionalidad e interpretación sistemática del código penal; no puede ser un delito bajarse una canción y una falta hurtar 399 euros en discos), lo segundo sólo se puede negar haciendo una interpretación muy amplia del derecho a la copia privada, que desde luego no es la dominante. Lo del ilícito civil lo dice la propia Circular de la fiscalía que tanto se cita en los círculos pro-p2p.
Por la comisión de un ilícito civil no se puede ir por ahí cerrando páginas webs, pidiendo registros o datos personales a diestro y siniestro (la famosa sentencia del TJCE desfavorable a Promusicae), y por eso el lobby de los derechos de autor está tan interesado en que sea delito.
En fin, que una cosa es que algo no sea delito, y otra que sea legal. Y una cosa es que algo sea un ilícito civil, y otra que haya razones de peso para defender que deje de serlo (pero eso pasa por el cambio de modelo de las discográficas).
Pero el hecho de que sea un ilícito civil lo convierte en ilegal?¿
Pues sí. Igual que es ilegal aparcar el coche en doble fila, o que sé yo, no pagar la comunidad, o fumar en la zona de no fumadores de un bar. Es que "ilegal" es un término poco técnico y con mucha carga simbólica.
Pero vamos, que con que no sea delito (cosa ya meritoria, visto como lo están haciendo en otros paises) ya tenemos mucho ganado. Lo otro ya llegará, a base de insistir.
¿Quieres hacer un comentario?