En el último mes, el tema estrella de la política ciudadrealeña ha sido la aprobación y puesta en funcionamiento de la Ordenanza Municipal de Movilidad del Ayuntamiento de Ciudad Real, una ordenanza que prohíbe, entre otras cosas, saltar por la calle, reunirse de modo que se obstaculice el tránsito o tener el coche aparcado más de cinco días en el mismo sitio.
Su entrada en funcionamiento no ha gustado a casi nadie y ha colmado una buena parte del espacio de los medios de comunicación. Es un buen momento para hacer algunas consideraciones al respecto de esta ordenanza:
1.- La mayor parte de las normas que contiene la ordenanza no han salido de ningún despacho de la Concejalía de Movilidad ni del cerebro de ningún funcionario o concejala. La ordenanza se ha basado en las ordenanzas de movilidad de otras grandes ciudades de España (Madrid, por ejemplo), en las que también hay prohibiciones tan rocambolescas como la de saltar por la calle. En cualquier caso, y si nos centramos sólo en Ciudad Real, la prohibición de saltar por la calle ya estaba incuida en la Ordenanza de Movilidad de 1999.
2.- Estas rocambolescas prohibiciones tampoco han sido fruto de un sesudo trabajo en pro de una mejora en la movilidad urbana, ni muchísimo menos. Gran parte de las mismas son normas que en muchos sitios de España se remontan a los años 30 del siglo pasado. Lo que pasa es que con el paso de los años nadie se ha preocupado de quitarlas y ahí siguen. Por ello, es absurdo pensar que un policía de Ciudad Real nos multará por ir saltando por la calle, ya que hasta ahora nunca se ha hecho.
3.- No obstante, el hecho de que algunas de las normas no vayan a ser seguidas a rajatabla no es excusa para la concejala: una grandísima parte de las normas que contiene la ordenanza no sólo son injustas, sino que también insultan a la inteligencia de cualquier persona con dos dedos de frente. De hecho, algunas normas como "Formar grupos en las vías que entorpezcan la circulación" (multada con 75 euros) o "Carecer de autorización municipal para la realización de prácticas o ensayos que afecten a la vía pública" (otros 75 euros) podrían ser incluso inconstitucionales y vulnerar el derecho ciudadano a la reunión. Por otro lado, y pese a que la concejala de Movilidad, Teresa Aguirre, asegure que esta Ordenanza no tiene afán recaudatorio, esto es algo difícil de creer si tenemos en cuenta que, en los Presupuestos de 2009, el Ayuntamiento de Ciudad Real ha previsto un incremento brutal de las recaudaciones a los ciudadanos.
4.- La indignación pública ante la Ordenanza surgió a primeros de julio, cuando fue incluida en el Boletín Oficial de la Provincia, pero la Ordenanza fue aprobada ya en el Pleno del Ayuntamiento de Ciudad Real el 27 de marzo con los votos a favor del PP. El silencio del resto de partidos ante esta ordenanza ha sido prácticamente unánime. El PSOE sí que se opuso a la Ordenanza, pero ni mucho menos como lo hace ahora. En el siguiente vídeo podemos ver el debate sobre la Ordenanza Municipal de Regulación y Ordenación de aparcamiento (minuto 21:20) y la Ordenanza Municipal de Movilidad (minuto 54:30). La postura del PSOE se centró en criticar el hecho de que los ciudadanos puedan multar a los malos conductores; en ningún caso en las prohibiciones que ahora lleva por bandera:
En cuanto al resto, UPyD e Izquierda Unida se están quejando ahora, pero no dijeron nada en su momento. En general, la tónica de todos los partidos ha sido la de protestar por la Ordenanza una vez que ésta ha salido en los medios de comunicación. Antes de eso, nada.
5.- El Ayuntamiento de Ciudad Real ha vuelto a demostrar que tiene una interminable lista de personas a las que les debe favores. Estas personas no sólo tienen al Ayuntamiento cogido por donde más duele, sino que incluso consiguen que éste cambie todo tipo de ordenanzas, acuerdos y contratos que les perjudican. Ya pasó en su momento con la Banda de Música de Ciudad Real, que ejerció una presión brutal contra la concejala de Cultura, una presión ante la que el Ayuntamiento acabó cediendo y dándole a la Banda lo que la Banda quería, a pesar de que las pretensiones de la Banda pasaban por seguir con un modelo continuista que siempre se ha caracterizado por no hacer justificaciones de dinero y andar en el límite de la legalidad. Ahora, y con la prohibición de "Participar en procesión no utilizando medios que eviten extender cera o producto similar sobre el firme", las Cofradías de Semana Santa se han quejado y han obtenido la rapidísima rectificación del Ayuntamiento. Y no cuela que Teresa Aguirre dijese que esa norma era un error del borrador, ya que la norma ya estaba contemplada en la Ordenanza de 1999.
Estados Unidos retrasa la descarbonización global
Hace 13 horas
5 Comentarios en Algunas consideraciones acerca de la Ordenanza de Movilidad de Ciudad Real
Perdonad, si me extiendo. Recuerdo que en noviembre del 2008 Segundamano, dejaba los kioscos, después de 30 años de publicación. No por problemas económicos, sino por cambio de política. Habían, conseguido migrar exitosamente a internet y querían centrarse en ese negocio. Y cierran el periódico de clasificados dando, aún, beneficios.
Otros periódicos de los denominados “gratuitos”, también abandonaron sus ediciones impresas, 20 minutos, Metro… que aunque son del mismo socio internacional del “segundamano”, estos, al contrario de “segundamano”, si que no estaban dando cifras. Uno (20 minutos) se centra en Internet y otro (Metro) desaparece de España, por las cifras negativas.
Aunque para mi el mas curioso fue el caso del diario “ADN” del grupo Planeta, que cerró primero su edición digital.
Otro dato curioso es que “20minutos” o “Qué” llegaron a tener en el caso del primero hasta 3 millones de lectores, según el EGM y el segundo, hasta dos millones y medio de lectores. Muy por encima que el diario “EL País”.
Es normal que los primeros en caer fueran los diarios gratuitos. Y es que la prensa en general está teniendo una clara caída de ingresos por publicidad, que si lo juntas a las caídas de audiencia tienes el cóctel perfecto.
La crisis en el periodismo internacional, está servida y no voy a entrar en profundidad, pero no se nos puede olvidar la cantidad de parados que ha generado y generarán estos cierres o migraciones a internet.
De todos modos, mi intención hoy, es llamar la atención sobre medidas que se están estudiado por ejemplo en Francia, donde, el presidente, Nicolas Sarkozy, anunció que se duplicará el gasto público en publicidad para periódicos como una de las medidas de un plan de 600 millones de euros para ayudar al sector.
O que La Asociación de Editores de Diarios Españoles, AEDE, ha pedido ayudas al Gobierno español, y la Asociación Española de Editoriales de Publicaciones Periódicas (AEEPP) ha solicitado que se baje el IVA de la publicidad y se impulse un plan de fomento de la lectura.
Los de Prisa van más lejos y piden al gobierno la implantación de un IVA cero para los periódicos.
Pero ¿de qué estamos hablando?
¿Periódicos mantenidos por el estado?
¿Qué ha sido del cuarto poder?
¿Qué la prensa pide ayudas a los gobiernos para que les financien para que les sigan cuestionando desde sus rototativas?
¡ Ya! ¿Y qué más?
Venga, por favor. Si El Corte Inglés ha conseguido que no se hable de ellos mal en los medios, bajo amenaza de retirar su publicidad…
Imaginaros la que se nos avecina.
Esto es increible, cada vez hay más gente en el paro, y ellos se preocupan de estas churriplasteces. Y luego, ¿pedirán que vayamos a votar? ... .
Saludos.
A mí me parece bien que se multe a quienes no respetan las normas de educación en las calles.
Cuando viene un europeo a España se escandaliza al ver a la gente hablando en la acera. Aquí lo vemos normal, pero eso es una FALTA DE EDUCACIÓN mayúscula, porque ralentiza el paso de los viandantes y les priva de su derecho a transitar libremente. Por otra parte, y para recalcar que todavía somos tercermundistas, critico que nos parezcan normales determinadas cosas, y que encima las defendamos, aunque no repetiré lo que me dijo una inglesa una vez acerca de los españoles que van comiendo pipas como rumiantes por la calle y tirando las cáscaras.
De todas formas, el CÁNCER de Ciudad Real es la cantidad de gente que tira papeles, bolsas, cajetillas de tabaco, cleenex, etc. al PUTO SUELO. Lo veo cada día. Cuando llegué a esta ciudad es lo primero que me chocó. Es absolutamente flipante, y no procedo de una ciudad donde la gente vaya de etiqueta precisamente.
A mí me parece que se está usando la ordenanza para ir contra el equipo del PP intentando escandalizar a la población con la idea de que se está atacando su libertad. ¿Qué libertad? ¿La de hacer lo que te dé la real gana?. Si mi abuela, que ya no tengo, va con sus 85 años por la calle, NO QUIERO A NINGÚN GILIPOLLAS CORRIENDO COMO UN LOCO A SU LADO O SALTANDO. Que salte en su puta casa si le dejan.
No me parece mal que la gente haga política contra ese equipo municipal del PP, porque su nivel intelectual y cultural en general deja mucho que desear y encima la alcaldesa tiene antecedentes con "el quesito" y con la defensa del enriquecimiento de los dueños del aeropuerto. Pero seamos sinceros, si se quiere atacar al PP, hágase con todo aquello que le haga merecedor de ello, pero no se magnifique esta chorrada de la ordenanza.
La ordenanza no se aplicará jamás, y ahí radica su principal debilidad, no en el texto. Si ni siquiera multan a los que tiran papeles...
Rod
Que UPyD e IU no hayan dicho nada de esta ordenanza antes de ver el tema en los periódicos es bastante normal si tenemos en cuenta que estas dos formaciones no tienen representación en el ayuntamiento, con lo cual es bastante difícil que accedan a muchos de los debates que se producen sin el concurso de los medios de comunicación (de ahí la importancia de los medios de comunicación para la Democracia)
Rod tendrá 30 años biológicos pero tiene 90 mentales, vamos, que a un tío le pueda moleta que alguien salte... Molestar a una anciana debe estar penado, lo que no justifica esta absurda ordenanza que es otro episodio de gilipollismo municipal.
En lo de multar a los que ensucian las calles o, por ejemplo, a los que comen pipas en el cesped, estoy plenamente de acuerdo con Rod. La hierva, la vegetación en general aquí, difícilmente sobrevive a nuestro agosto, si además le echas la sal de las pipas...
Totalmente de acuerdo con Rod.
¿Quieres hacer un comentario?