¿Qué os ha parecido el debate?

Un sainete, pantomima, para los que están seguros de lo que votan: inutil.
Cultura: CERO
Inmigración: A CUÁNTOS HEMOS ECHADO
Economía: MACRO y MICRO, MICRO y MACRO.
PROPUESTAS: CERO
TERRORISMO: CERO PROPUESTAS. Han pasado los dos de puntillas, a mi modo de ver.
EDUCACIÓN: CERO PROPUESTAS

Más de lo mismo. Bueno, quizá lo que no me esperaba era la bucólica vida de la nieta de Aznar.

Como esperaba, me ha parecido demasiado preparado y por consiguiente una sucesión de monólogos en ocasiones con poco fuste.

Zapatero ha manifestado su posición, la que he llevado a cabo estos 4 años y a estas alturas no nos sorprende creo que a ninguno.

Mientras tanto, Rajoy, ha decidido usar el típico recurso de persona que careces de ellos: atemorizar, intentar meter el miedo en el cuerpo a la gente haciendonos creer que este país se rompe o se arruina por momentos. Intentando a su vez, apoderarse del sufrimiento de las víctimas y hacerlo propio, presumir de patriota y tender una mano que ha tenido cosida al bolsillo durante cuatro años.

En resumen, creo que el vencedor es Zapatero, a lo mejor su programa no es la octava maravilla del mundo, pero al menos ha salido de si mismo, no se fundamenta en "no hacer lo que haga el otro"

Desde Atenas he podido escuchar las opiniones de Bono y de Zaplana en la Cadena Ser. Han hecho un debate del propio debate, y ha sido ridículo, la verdad. Lógicamente los del PP dirán que ha "ganado" Rajoy; los del PSOE, que Zapatero; los de IU, que nadie; etc.
Tras este debate ninguno de los dos sacará nuevos votantes, y si había indecisos (gente curiosa) seguro que votarán "en contra de", y no "a favor de", más por empatías que por auténticos motivos políticos, que es lo que realmente debería importar.
También me ha parecido triste el poquísimo tiempo que le han dado a Llamazares para pueda opinar. En fin, desgraciadamente el resto de partidos quedan apartados, como siempre.
Según los sondeos ha ganado el PSOE (lo reconocen hasta en El Mundo... inquietante)

A mi me ha interesado más toda la pantomima en torno al debate que el propio debate (que no ha sido tal). Por ejempo, me fascina cómo medios y espectadores se recrean en los surrealistas detalles pactados por Los Partidos, aceptándolos como algo normal. Siempre tengo la sensación de que se hace conscientemente, de que PP y PSOE tienen unas lynchianas comisiones formadas por extraños personajes -con masters en "political communication"- cuya tarea consiste en imaginar todo tipo de estupideces y, aun a sabiendas de que lo son, negociarlas con vehemencia. De tal forma que la gente acabe pendiente de quien tiena la silla más alta, recibe más contraplanos, o tiene la espumilla más espumosa en la comisura de los labios, y no del contenido (necesariamente basura) del debate político. Así al final "gana" el que menos suda. Atención: "gana". Aquí no se aspira a la deliberación, ni a la búsqueda de consenso, ni nada. Es como la champions league. Hasta han puesto una cuenta atrás, justo antes de comenzar la emisión. Qué expectación, hasta tal punto estamos desacostumbrados, incluso al falso debate. ¿Os imagináis si tuviésemos elecciones primarias?. Qué alborozo. Política basura, de la de consumir y llenarse el estómago para los próximos cuatro años.

(por cierto, apuntaros la historia de La Niña de Rajoy para pandémica. Rajoy sueña con Vidas Anodinas para todas nuestras niñas).

Lo primero es que fue un coñazo auténtico. No se dijo nada nuevo, reconcentraron en poco más de una hora lo que se han dicho ambos durante estos cuatro años.

El formato de debate no me gustó ya de por si. Demasiado encorsetado todo, muy preparado y los 3 primeros minutos de cada uno mirando a cámara nada naturales y muy forzados.

Kilos de demagogia, mentiras y manipulación. Los dos, aunque además Rajoy atacó con sus armas rastreras habituales. Zapatero podría haber salido más airoso si se hubiera defendido con argumentos, en vez de recurrir al pasado y a los ejemplos y comparativas con los gobiernos de Aznar.

En determinados momentos me pareció un lamentable espectáculo de patio de colegio a lo "tu más", "no,tú más", "y tu culo un futbolín", "habla chucho que no te escucho".

Lo peor: NI UNA SOLA propuesta en todo el debate.

Mis conclusiones: No aportó nada; no ha servido en absoluto para enriquecer la campaña (ya la empobrecía de antemano excluyendo al resto de formaciones);dudo mucho que alguien haya tomado una decisión de voto después de verlo (excepto la de reafirmarse en no votar a ninguno de los dos); Rajoy utilizó argumentos de la derecha más rancia, sobre todo en lo que a inmigración se refiere; Zapatero no estuvo a la altura y utilizó gráficos manipulados (como los de los precios de la vivienda) y aburrieron hasta a las ovejas. Estoy segura de que el siguiente debate lo va a ver mucha menos gente.

Como era de esperar no fue un combate al KO, muy técnico, muy preparado, rivales demasiado estudiados, coincido en que fue más la publicidad sobre el debate que el propio debate, fue más bombo y platillo de la televisión anunciando el primer debate de este siglo que su trascendencia para el mismo. ¡Pero tranquilos! era el primero, como buenos políticos no querían quemar toda la pólvora, tenían que esperar para darlo todo en el próximo, que es el que quedará en la retina de todos, y es el cercano al día D.

Por el contenido era de esperar, Rajoy hablo de terrorismo, inmigración, atentados e ilegales, todo lo mismo, decepcionante una vez más su debate sobre economía, que como bien dijo Zapatero, después de cuatro años de manifestaciones, se acuerdan ahora de la economía...

Zapatero estuvo bien pero no se terminó de despegar de Rajoy, demasiadas alusiones al gobierno aznar, con la cantidad de cosas que han pasado en esta legislatura de las que podría sacar pecho.

Para concluir Rajoy se enredó con su niña...parecía su sobrina!

RAJOY AMA A ZAPATERO

Allí estaba Mariano, por fin, frente a frente, cara a cara, Varon Dandy frente a Yves Saint Laurent... Mariano frente a Zapatero. Solos. Los dos. Sin asesores moscardones, sin amantes despechados, ni pretendientes asfixiantes, solos los dos (de Manuel Campo Vidal, como debe ser, se vio únicamente la horrenda corbata. Y ya está). Desde el primer instante en que le fue dada la palabra aparecieron los nervios, esas mariposas en el estómago que te producen el estar delante del ser soñado. De la persona amada (que además hoy viene con un traje que le queda como un guante y un camisa de tejido del bueno. Y tú con tu corbata de la suerte…). Y ver cómo te escucha. ¡A ti! Aunque sean tus tonterías de siempre, tus cosas, las batallas que exageraba Aznar, los chismes que te traen Zapalana y Acebes, las llantinas de Espe,… esas cosas que a veces te desesperan porque tú sabes que son mentira, pero ya qué vas a hacer, cómo dar marcha atrás… Pero él te está escuchando. Así que eres incapaz de mantener la mirada, una pequeña gota de sudor frío en la frente, los papales que se han vuelto borrosos y no encuentras nada de los que buscas. Folios con gráficos: no sabes si son los que tienes que sacar, así que los muestras deprisa, a medias, no quieres que él se de cuenta de tus dudas, de tu ignorancia,… debes mostrarse seguro. Pero su sola presencia te impide pensar, así que será mejor hablar de lo de siempre, del discurso aprendido y no dejar al desnudo flaquezas.

Es el turno de ZP, él hablar enérgico, seguro, incluso algo enfadado. Convincente, porque está convencido. Él no tiene dudas. Las tienes tú todas apretándote la nuez. La cámara te enfoca y te descubre con una tímida sonrisa. Aunque Zapatero esté enumerando los atentados de ETA o el descenso del paro. Tú lo miras con brillo en los ojos. No dejas de temblar, giras compulsivamente tu alianza, buscas una mirada cómplice en el moderador (que no obtienes). Lo miras con ensoñación, él que es tan leído habla de bonobuses (ya lo buscarás en el Larousse). A ti sólo te queda sonreír.

El debate se pasa volando. Ocurre siempre. Querías demostrar que eres una persona interesante, que a ti también te importaba España como a él, que también podrías llegar a ser un gran presidente, que tenéis tantas cosas en común… pero los nervios te han fallado y has terminado hablando de lo de siempre, sin confianza ni credibilidad, como siempre. Ya no hay nada que hacer, lo has dado por perdido, él nunca te valorará. Así que intentas apartar tus ilusiones amatorias a golpe de cinismo, contando con voz melosa la melosa historia de una melosa niña. Y mientras salen las palabras, en tu corazón sabes que si esa niña un día se enamora de otra niña, la insultarás y castigarás con dureza. Amor a base de hostias, como te lo enseñaron a ti.

Para mí, perdió menos ZP. Para ahorrarme volver a escribir todo me vais a permitir que copie/pegue mis comentarios de los foros de miciudadreal.es:

[1]
quién creéis que ha ganado? ¿El resto de candidatos?

Mi sensación es que ZP está aguantando bien las dentelladas poco convincentes de Rajoy. También da la sensación de ser más natural y la cámara parece quererle más, y mira que son poco fotogénicos los dos.

Para mí, ZP 1 - 0 RJ

El debate, por otro lado, ha sido un tostón, me he perdido a Horatio, y no sé por qué no participan otros partidos políticos en los debates, a ver si en el próximo ponen un ballet con Norma Duval y un dúo Serrat-Sabina, y que modere Jorge Javier Vázquez.

[2] El mejor momento de Rajoy fue cuando habló de terrorismo, Zapatero no sabía responder ¿Pero cómo iba a responder si no lo ha hecho en cuatro años? Se notó que en esa parte echó menos mano de la memoria y desarrolló con más fluidez su discurso.

No me gustó nada el "cansineo" con la leche, el pollo y el pan. Me parece muy bien que Pizarro no supiese conectar con el ciudadano corriente, pero una cosa es eso, y otra dar la sensación que no tienes ni idea de economía. IPC, poder adquisistivo e inflación son términos de sobra conocidos por todos.

[3]
Lo que sí que queda un poco cutre son los comentarios de correligionarios, forofos y directores de los principales medios de comunicación del país, todos a una. Es una pena que se tienda tan poco al análisis serio del debate y sólo se desparrame triunfalismo barato para aborregados. Destacable por lo negativo el post-debate en "59 segundos" de TVE1, parecía Salsa Rosa. A un año luz, el análisis en Antena 3, por ejemplo.

A Rajoy le van muy mal las cámaras, especialmente los primeros planos, se le ve mucho más cómodo en el Congreso, entre gritos de diputados contrarios y vítores de su afición. Ese ambientillo verbenero le da mil vueltas al bigote de Campo Vidal. El próximo debate debería ser en el plató de Gran Prix, vaquilla incluida a cargo de la moderación.

Zapatero tiene la ventaja de estar acostumbrado a que le mamporreen continuamente, por méritos propios y de sus ministros, y especialmente de su exministros. Lleva 4 años de ventaja de entrenamiento. Ya se ha hecho a eso y cuando la cosa se pone fea triangula las cejas, mira fíjamente y dice otra cosa que no tiene nada que ver.

En toda la historia de España sólo en 2.004 se han presentado dos candidatos tan sosos como en estas elecciones.

Alguno tendrá que gobernar y tenemos que pensarnos cuál nos conviene más... y con lo que le "rejode" el voto útil a Llamazares. Los nacionalistas se frotan las manos y afilan los dientes ilusionados con tanta igualdad en las encuestas. Después nos divertiremos especulando con amores imposibles, coaliciones pecaminosas y piropos lascivos entre socios de gobierno.

Es una pena que haya tan poca valía para escoger, porque mira que somos un pueblo majo, y nos merecemos mucho.

Y la pregunta del millón ¿Qué fue antes el Senado o el IMSERSO? Deberían dejar plazas libres por si algún "reciclado" en UE desea volver.

Eso sí que es un chollo, ni funcionario ni leches (psssss no la mentemos por si sube), senador... además con ese nombre tan sugerente... ¿tú qué eres?... senadoooooor, senadooooor. Le hace falta un poquito de marketing tipo las zapatillas Kellyfinder... Debería ser, debería ser... El Xenado.