"Pensábamos que por una vez el Aeropuerto de Ciudad Real cumpliría con la ley, pero ya vemos que no ha sido así"

muy interesante la entrevista. esperemos que esta gente acabe en la cárcel

muy buena la entrevista. a ver si poco a poco con el contraste de información y opiniones mucha gente abre los ojos y empieza a distinguir que la crítica al aeropuerto no es ir en contra de una ciudad entera ni desear "la vuelta a la edad media" como dicen algunos, que ante todo se basa en el respeto a las leyes y las normas que se supone deberían ser iguales para todos y si se siguen incumpliendo que se investigue por qué.

Y los de la APCR, siguen bien calladitos después de esta entrevista. ¡¡¡¡VAYA BANDA!!!!

Modus, estoy cansado de tu blog. Voy a quitar la suscripción por feed.

La gente se juntó por cientos a ver con ilusión como echaba a andar el aeropuerto. No había nadie protestando. Hasta es posible que familia mía encuentre trabajo gracias a esta infraestructura. Así que tu sabrás que haces... pero yo me voy.

Anda que vaya par de elementos los de la entrevista "dirigida". Menudo paripé estais haciendo, ridiculo espantoso.

A la gente le importa tres leches ya lo que digais, el aeropuerto está abierto y funcionando y ahora sois poco más que 2 renegaos.

Y encima con unas mentiras espantosas, como eso de que las lanzaderas van a dejar de parar en Ciudad Real y Puertollano..

Vaya tela!

Por cierto, la noticia aparecida hoy respecto a la estación del AVE en el aeropuerto es un atentico:

ZAS!! EN TODA LA BOCA!!

Ciudad Real está llena de esbirros. Estos últimos tres anónimos me dejan helao. Espero que corresponda a la misma persona porque de no ser así en esta ciudad ya no habría un pelota más. Además, con los de la asociación de la prensa adorando a estos empresarios ya deberían ser suficientes ¿no creeis?

^^ Me parece que no, porque yo soy solo 1 de los tres anónimos de antes.

¿Y tu de que comes? Es una mera curiosidad ;)

P.D. Según la R.A.E.:

Esbirro: (Del it. sbirro).

1. m. Oficial inferior de justicia.

2. m. Hombre que tiene por oficio prender a las personas.

3. m. Secuaz a sueldo o movido por interés.

Los secuaces a sueldo ¿De quien?

Aaaaahhh... ¡Ya lo capto! ¡Los secuaces a sueldo del INEM, buscando un empleo!

Yo el de los otros 2 anonimos, a partir de ahora sere Qwerty. Y ni soy un esbirro, ni un secuaz, ni nada por el estilo. Soy un simple ciudadano seguidor del proyecto desde hace muchos años, y que no puedo parar de reirme del cachondeo que os teneis montao. Dais verdadera pena.

No comprendo la inquina de algunos comentarios. Estamos, ni más ni menos, que ante una entrevista con un enfoque diferente al del resto de medios provinciales. Sírvase el lector mismo, lea otras informaciones, fórmese su propia opinión sobre el asunto, y opine libremente en consecuencia... Pero sin descalificativos, oiga.
Yo sigo estando a favor del aeropuerto, pero agradezco enormemente estas aportaciones.
¡Enhorabuena por la entrevista, Carlos!

Repito un comentario que hice a una entrada de días atrás, porque cada vez me explico menos como la sociedad asume de modo acrítico los hechos consumados.
Dije días atras: "A ver si me explico. Soy del Atleti de Madrid, y quisiera que ganase la Champions y ser como el Madrid y el Barcelona que la tienen. Si compro a los árbitros y a los rivales y me descalifican seré un estafador, pero si después de mucho amenazarme al final no me descalifican, seré un verdadero campeón. Esa es la lamentable realidad, que al parecer el progreso en nuestro país, no sólo en Ciudad Real o Castilla-La Mancha pasa por hacer lo que te dé la gana y si sale bien, negocio perfecto, y si no sale bien, impedimos el progreso. Que no es ésto, que no es ésto, como dijo Ortega y Gasset de la República.
Que conste que estoy muy contento de que haya un Aeropuerto, pero el proceso resulta indigno y hasta cómico, aunque cuando lo vendan a los árabes, rusos, chinos o a unos churriegos que pasen por ahí (perdón a gente de Miguelturra no, que empiezan por ahí y terminan haciendo un pabellón ferial), para el común de mortales seguiremos "teniendo" Aeropuerto".

Ahora, quiero ver esas denuncias con sus sellos de presentación, y las diligencias de investigación de Fiscalía. Por cierto, es fácil encontrarse con Fiscales de Anticorrupción en el AVE, porque alguno vive aquí, y vaya si debe conocer al menos los chismes, dimes y diretes que se escuchan por la calle.

Aún así reconozco que hoy volvía de Puertollano a las 15,30 horas, y al pasar por el Aeropuerto miré para ver si veía pasar algún avión, y sólo ví chorros de reacción por el cielo (cosas de que conduzca otro). En fín que quería ser uno mas de la masa acrítica y pensar que eso es el progreso bueno, pero hoy no ha podido ser.

Nota: Otto, en algún momento la entrevista parecía una charla entre condiscípulos; lo mismo, por credibilidad, hubiera sido mejor que la hubiera hecho otro profesional, pero sólo es una opinión, y aún así el contenido de la entrevista me parece revelador.

P.D.: perdón por el ladrillo.

Es una entrevista totalmente conveniada, dirigida y preparada. Mas propia de Martes y Treces, el Duo Sacapuntas, Cruz y Raya o Los Morancos.

Sois la risión!

anónimo #4... Si alguien de tu familia a lo mejor encuentra trabajo, no hay nada más que hablar. haberlo dicho antes, hombre, que seguro que los ecologistas no lo sabían antes de la entrevista XD

Para qué leches se "convenia, dirige y prepara" una entrevista que es abiertamente crítica con las posturas mayoritarias? Para evitar que la gente lea entre lineas algo en que esté de acuerdo?

En fin. Por cierto, que de los problemas de seguridad de los pájaros no había oído hablar, pero da un poco de miedo: http://www.elconfidencial.com/cache/2008/09/16/espana_71_cobra_fuerza_hipotesis_pajaro_desencadeno_accidente_barajas.html

Pero vamos, si la gente está encantá, está encantá, ni pájaros, ni seguridad, ni saltarse normativas ni permisos ni nada se interpondrá a ese furor democrático tan bien alimentado por los medios. Airport prevails!

Anónimo del Atleti (hasta que sepa numerar los comentarios tengo que hacer cosas de éstas para referirme a vosotros):

Respeto totalmente (como no podía ser de otra manera) lo que me dices de que la entrevista parecía una charla entre dos condiscípulos. Te comento mi opinión acerca de eso (que no tiene por qué ser la tuya), y es que es curioso, pero cosas así me lo han dicho cuando he entrevistado a gente tanto del PP como del PSOE, por ponerte un ejemplo de gente contraria.

Esto podría ser casi peor, ya que de ello se podría deducir que haciendo entrevistas soy un pelota que se dedica a agasajar al entrevistado en cuestión. Sin embargo, considero que tengo una forma de entrevistar ligeramente distinta a la que me enseñaron por norma o a la que siempre he visto en otros compañeros. De entrada, lo peor que le puede pasar a un periodista local es que le toque entrevistar a alguien de cuyo tema no tiene ni pajolera idea (eso pasa a diario), con lo que la entrevista suele quedar algo sosilla pero, efectivamente, tiene preguntas muy generales, muy poco concretas, que ayudan a pensar que el entrevistador no ha querido mojarse, cuando en realidad lo que pasa es que el entrevistador no tiene ni pajolera idea de lo que se está hablando y prefiere no preguntar gran cosa.

Con esto no te quiero decir que el hecho de que pienses que aquello parecía una charla de condiscípulos se deba a que soy un excepcional entrevistador y no te hayas percatado de ello, no muchísimo menos. También hay que tener en cuenta que ésta no es una entrevista más, sino que es una entrevista a un coletivo que ha sido permanentemente silenciado y que casi nunca ha podido expresar su opinión, con lo que la entrevista iba evidentemente dirigida a que diesen su opinión en cuestiones en las que discrepaban radicalmente con la opinión 'oficial' y 'obligatoria'.

Muchas veces un entrevistador tiene que tener claro por qué está haciendo esa entrevista, y yo siempre he visto totalmente necesario que las entrevistas vayan totalmente dirigidas. Además, siempre me ha gustado usar un tono medianamente conversacional, que normalmente se suele volver en mi contra, pero yo prefiero usarlo. Si te digo la verdad, estoy harto de leer entrevistas en las que compañeros míos transcriben una declaración del entrevistado y escriben: "Considero que la propuesta hecha por el Partido Popular es sobremanera fatua, amén de conservadora". Cuando veo ese tipo de frases (es lo primero que se me ha ocurrido) me indigno por dos motivos: primero, porque no hay cristo que se crea que las palabras exactas han sido ésas; segundo, porque transcribiendo frases así se contribuye muy pero que muy poco a que el lector se crea algo de lo que se está leyendo. Por eso, yo siempre he sido defensor de mantener el tono conversacional cuando transcribo la entrevista.

En cualquier caso, entiendo lo que me dices, y, ya te digo, el hecho de que a Ecologistas en Acción se les haya silenciado ha hecho que sea quizá una entrevista más dirigida que otras. Pero tampoco hay que confundirse con aquello de 'dirigida', que yo por ello entiendo que la entrevista tiene un objetivo claro, y ese objetivo claro no es favorecer la opinión de Ecologistas en Acción (no recuerdo que yo haya dicho personalmente si estoy de acuerdo con ella o no), sino simplemente darle un espacio, que es lo que no había hecho nadie.

Un saludo y muchas gracias por comentar

resulta que en daimiel don simon realiza vertido y acaba con el poco agua que nos queda sni pagar ni un duro en puertollano hay una repsol que dudo mucho que cumpla con las normativas medioambientales y no hay nada mas que ver el cielo de puertollano y el gradito de mas que siempre tiene. Si ahondara un poco mas seguro que habria mil empresas en poligonos de la comarca con serias dudas en su politica medioambiental pero tu guerra es contra el aeropuerto no se por que razones

Soy "anónimo del Atleti", a mi pesar, y dentro de un tiempo podré presentarme formalmente y podré explicarte mi anonimato. De otro lado te agradezco sinceramente tus explicaciones, que ni las debes ni nadie podrá exigirte en un país libre.
La prensa ideologizada es consustancial a la libertad de prensa, de modo que ni me extraña ni me parece impresentable que un periodista o medio de comunicación, cualquiera, adopte una postura que pueda destilar cualquier posición ideológica o su opinión acerca del tema sobre el que escribe. Mas aún, lo contrario me parece una anormalidad.
Mi comentario sobre "condiscípulos" iba mas bien en otra línea muy diferente, y mas bien se dirije contra tantos comentarios descalificadores como se han vertido, ya que creo que la discusión no debe vertebrarse sobre Carlos Otto y sus opiniones, sino sobre el Aeropuerto y sus circunstancias, de modo que no se identifiquen tus opiniones con una postura anti-aeropuerto.
En todo caso, el problema es de los que te descalifican por tus opiniones.
No hace falta decir que llevo unos días muy apañados oyendo a mi entorno eso de "¿no decías que no iban a volar los aviones?". Seguro que me comprendres.
En todo caso, Feliz Navidad para todos.

El ecologista, desde hace más de diez años, se ha opuesto a este proyecto como él reconoce. Con una oposición inicial y frontal, él ha sido el primero que le ha importado cuatro pepinos tanto la DIA, la Comisión y el Observatorio. Siempre se ha opuesto a un documento oficial (DIA) de Medio Ambiente, y a dos instituciones también creadas por el Ministerio. Según cuentan, él siempre ha manifestado una actitud radical, de no diálogo, de no querer que el aeropueto se abra...Referente al 'silencio' de los medios, el ecologista, en muchas de sus intervenciones, siempre ha acusado, sin documentos, sin pruebas, a los promotores. Las acusaciones que ha vertido esta persona eran para que hubiera intervenido la fiscalía de oficio. Incluso en esta entrevista hace una demagogia brutal cuando hace de Bruja Lola y alerta de que los pájaros se chocarán contra los aviones, se producirá accidentes, e incluso, sin tener idea, dice que este aeropuerto tiene un mayor riesgo de colisión de aves que el resto de aeropuertos de la red de Aena. Sólo le falta decir cuántos muertos se cobrará el aeropuerto...Y ¿El Prat? ¿Dónde estaba Hernández o sus compañeros cuando se aprobó la tercera pista de este aeropuerto catalán sobre una ZEPA y situada la pista entre dos lagunas (Ricarda y Remolar) y en la desembocadura del Llobregat? ¿Conoce el valor ecológico y el riesgo que tiene eso en un aeropuerto de esa envergadura? ¿Conoce el señor Hernández qué medidas compensatorias se le exigió a AENA para que se aprobara esta pista? ¿Conoce el señor Hernández algún Plan de Gestión de las más de 500 ZEPA´s que existe en el país? Yo sólo conozco uno y está incluido dentro de un Parque Natural, un espacio de más valor ecológico.
Puestos a acusar y a hacer demagogia, ¿qué hace el señor Hernández con una casa de más de 600 metros en Cañada a todo confort trabajando en una empresa de telefonía? ¿No estará untado por empresarios y políticos de Madrid para impedir que el aeropuerto se abra? Esto es también un rumor y muchas de las acusaciones de Hernández son esos rumores... Porque en su entrevista habla de que Villar no está insonorizado... Es verdad, no está insonorizado. La Comisión de Seguimiento aprobó que el aeropuerto enviara cartas a todos los vecinos para que decidieran sobre la insonorización o el realojo, y que tenían cuatro años para decidir. De momento, el aeropuerto no ha recibido ninguna petición. Es de lógica, los vecinos están esperando a ver qué ruido hacen los aviones para decidir. ¿Quien incumple entonces esta medida? ¿Los vecinos por no decidirse? Hernández no dice toda la verdad y está contaminado por el rencor del pasado. Él conoce de muy buena tinta que la política del aeropuerto cambió hace años, y que está volcado en cumplir las medidas medioambientales...Sabe que su batalla ha acabado y se resiste a firmar la paz.

Aparte con lo de los pajaros no tiene ni idea, porque si estuviese informado, sabria que los aeropuertos tienen equipos de cetreria, y el Central no iba a ser menos, y tiene el mejor equipo de cetreria que existe en España.

dejad el campo y los pájaros en paz, ellos saben manejarse sin esa prepotente mania humana de "gestionar". Cuando la naturaleza se empezó a gestionar entonces se convirtió en "medio ambiente" ,en escaparate e hipocresia. Un árbol vale más que un aeropuerto. Dejad el poco campo que nos queda en paz.

http://www.elconfidencial.com/cache/2009/01/05/comunicacion_50_medios_ciudad_ocultan_sobre_aeropuerto.html