Cayo Lara y los poderes proféticos de Marx

Si se quiere saber cómo podemos tener una vivienda y cuál es el precio de la viviendas que vea el video. Eso sí que es una cita de Marx aunque no lo diga.

Minuto 26:14, el PsoE gobierna en coalición con el pp.... a ver si los fachas dejan de poner averde a Zapatero, no será tan malo cuando gobernáis en coalición con el psoe en el País Vasco y Navarra.

OTTO: UN INCISO

MIRA LA NOTICIA DE EUROPA PRESS QUE DICE:

"El Gobierno de C-LM pide que "nadie ponga piedras en el camino" del aeropuerto de Ciudad Real"
Gracias

TRASTORISTA

Joer que pesadito con Marx.
¿Vosotros creeis a estas alturas de la vida que el Marxismo es una buena idea?

Además, me gustaría hacer un apunte, podría hacer un fisking entero a la media hora de chorradas y gilipolleces que dice este ignorante de la vida que es Cayo Lara.

En el primer minuto dice este hombre sobre Tomas Jefferson, ni en Estados Unidos ni en España, la banca privada controla la moneda, sino los Bancos Centrales, es decir, público.

Un saludo.

Por cierto y a los que ya vamos teniendo cierta idea, estos mítines de IU me recuerdan cada vez más a los de los de el KPD de finales de los 80 que veiamos por TVE, todos super encantados de conocerse sin imaginarse que 15 días después la gente derrumbaría el muro de Berlín.

Gracias por la info, Trastorista, conozco esas declaraciones. Quiero hacer un artículo sobre ello, pero mi ordenador no me da tregua y me estoy hinchando a formatear. En cuanto pueda hago un artículo.

Un saludo

Anónimo, para ti no ha pasado la época del patrón oro, eh? Es genial hablar sin tener ni idea. Ponte un poco al día, que pare eso no hace falta que seas marxista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

La época del patrón oro pasó para todos.
Pero no se trata del patrón oro, sino de quién controla el precio oficial del dinero, la banca pública.

Un sialudo camarriada prioletarrio.

De todas maneras, Cayo Lara, necesita ese discurso salvapatrias, demagógico y populista para sobrevivir.., por eso dice todas esas frases de carpeta de adolescente.

Demagogia no es subir los impuetos via IRPF e inpuesto de sociedades a los más ricos, demagogia no es nacionalizar ciertos sectores de la economía (que por cierto, siguen "nacionalizados" en muchos países de nustro entorno) demagogia no es expropiar las viviendas vacías si no se venden ni alquilan ni nada. Lo que ocurre amigo reaccionario, es que las propuestas de IU seguramente atentan contra tus intereses de pijo asqueroso. El discruso salvapatrias y reduccionista es el tuyo,q ue auquí nadie ha hablado del precio del dinero, qeu por cierto en nuestras sociedades hace ya mucho tiempo que no controlamos los ciudadanos porque o hemos cedido a una burocracia peros que la soviética que decide desde Bruselas leyendo los manuales de neoliberalismo de la Tatcher.
Pero claro, tú no te enteras de la mitad de las cosas de las que se dicen en esa media hora de discurso. O quizá no te puedes enterar. Una cosas más, esto no te puede recordar ningún discuro de la RDA antes de la caídad del muro porque en España, el único sistema que se puede desplomar es el capitalismo. Sí, el capitalismo eficiente de los 3600.000 parados

Resulta supercachondo escuchar a los reaccionarios calificar ciertas ideas como "de carpeta de adolescente"... me gustaría verlos defender las suyas, con su pelito nuevas generaciones-fuerza nueva hondeando al viento mientras se defienden las bondades de la privatización y a la famosa "mano invisible".... eso sí que es profundidad, eso sí que es bueno para la gente. Me viene a la memoria una frasecilla (de esas de carpeta de adolescente) "el fascismo se cura viajando". Pues sí, esta frase tiene enorme significado en España, porque para comprender el verdadero alcance del concepto "estado del bienestar" tan sólo hace falta cruzar la frontera de nuestro país por el norte y comprobar cómo se vive al norte de Río Grande, darse cuenta de que en Francia TOTAL nunca fue privatizada (y sus beneficios van para el Estado), el estado posee muchísimas viviendas que cede a los ciudadanos en alquileres asequibles, un "IRPF" mucho más alto en las mayores rentas, sindicatos con diez veces más afiliados que aquí... son sólo pequeños ejemplos. Claro, en Francia lo que aquí es el pp tiene un 25% votos (no un 40) lo que aquí sería el PsoE un 16 (no un 40) y lo que aquí es IU ronda un 20%, y mejor aún está la cosa en Alemania. PEro claro, aquí el PsoE piensa como Sarkozy y Merkel, el pp es como Lepen en Francia y como los superneoliberales radicales alemanes (como será la cosa que Merkel prefiere pactar con SPD que con ellos). Vamos, que nuestra política está fuertemente derechizada entre otras cosas por el miedo, por la vergüenza de la gente al expresar sus ideas (quizá herencia de 40 años de dictadura). En fin

Eres una puta consigna andante UJCE.

Las ideas comunistas molestan a los acomodados y acomodaticios.... tan sólo tienes que dejar de leer.

Las ideas comunistas molestan a cualquier persona con 2 dedos de frente y un cierto nivel de gusto por la libertad y la democracia.

¿Por qué? ¿Cuales son esas ideas comunistas tan malas que molestan tanto y van contra la libertad y la democracia? Venga machote, responde!

¿Machote?, ¿esto qué es una especie de pelea de insti(tuto)?

Las ideas comunista como toda idea que niega al individuo, llámese socialismo, fascismo etc.. es nociva para la persona.

Cierto, no tienes por qué ser un machote, perdona, llevas razón, aparte no es tono... pero ¿Negar al individuo? ¿Esto qué es? ¿cómo se materializa esta "idea comunista"? "individuo, No."?

Pues muy fácil, la negación del individuo se materiliza por este ejemplo:

Eres Cubano y eres comunista, y quieres dejar tu país junto con tu familia para ir a buscar trabajo en otro país. No puedes.

Eres un sucio burgués capitalista, y quieres dejar España para ir a trabajar a otro país. Puedes.

Ya veo. Eres mejicano y quieres dejar tu país para irte a vivir a otro. No puedes. No te dejan (no te dejan los que tendrían que acogerte). Méjico es capitalista, luego el capitalismo niega al individuo tanto como el comunismo.
El caso de Cuba es bastante bueno, porque de hecho es Cuba el mayor interesado en que salga gente del país (sobra mano de obra y es buen que salgan cubanos a trabajar a EEUU para que luego envíen remesas). La sitacuón es como sigue, Cuba quiere que todo quisqui salga de la isla a EEUU pero EEUU sólo permite que 20.000 personas lo hagan legalmente. Sin embargo, si un cubano es capaz de llegar ilegalmente a EEUU una vez que toca suelo americano es abrazado por las instituciones, se le proporciona un salario durante 6 meses, se le enseña el inglés y se le reinsarta en la sociedad americana. Esto se llama, lucha contra el comunismo. Sin embargo, si un tipo de cualquier otro país pobre intenta entrar en EEUU será expulsado, si no tiroteado en Tejas.

Pero al margen, ya te digo que no me vale este ejemplo. Según el mismo el capitalismo atenta contar el individuo tanto o más que el comunismo....

UJCE eres patético, y me da mucha pena lo que te han hecho en el cerebro de verdad....

PAso de discutir con enanos mentales a los que han enseñado a odiar a todo lo que no sean ellos.

Ya.... tiehe gracia que tú digas lo del odio

jajajjaja como se ha rendido el amigo derechas. Desde el principio no daba muchos argumentos, pero al final solo insultos. el camarada puede ser a veces un irreberente , pero se disculpa, razona y da propuestas. ¿sin embargo tu, a parte de decir que el comunismo es muy malo, de que mas has hablado? las respuestas generales como esas son muy poco constructivas. yo veía con muy buenos ojos reconducir la discusión como lo intentaba hacer UJCE, hablando de medidas concretas. Eso es alejarse del panfleto y la demagogía. lo otro querido amigo es insultar sin sentido. así que a ver si me sorprendes y respondes a las ideas concretas ordenada y educadamente. Si lo haces, tendrás todo mi respeto independientemente de lo que digas.

Observador.

Por cierto, voy a predicar con el ejemplo. A mi entender el origen de la discusión es la cita de Thomas Jefferson

Pues bien, para empezar, la reserva federal no es un organismo público, sino semi-público, ya que en su organización se incluye la banca privada americana. Una agencia que incluye entidades privadas en sus organismos de tomas de decisiones no es un publica, sino en todo caso semi-publica. Cualquier manual de derecho administrativo te lo aclarara.

La independencia que la ley otorga a la reserva con respecto al poder ejecutivo y legislativo, impide cualquier control por parte de estos, evitando así que las políticas monetarias de la reserva sean objeto del control democrático por parte de los representantes de la soberanía popular, o sea, por parte del congreso. Esta circunstancia, combinada con la presencia formal e informal de la poderosísima banca privada americana en los órganos ejecutivos de la reserva,o sea en la toma de decisiones, inclinan definitivamente a favor del sector privado la balanza. Su influencia en la política monetaria del país es incuestionable. Hoy en día ningún economista se molesta en negar esta evidencia.

En cuanto al Banco Central Europeo, bueno, este si es publico al 100%, pero traicionando la sana costumbre europea de ejercer un control democrático sobre sus bancos centrales, la UE y sus estados miembros otorgaron al BCE un estatus de independencia parecido al de la reserva federal americana. Al mismo tiempo el propio derecho comunitario reconoce la existencia de lobbys. Estos grupos empresariales, encabezados como no por los bancos, pueden influir con en los órganos democráticos como el parlamento europeo, pero seguramente sean más eficaces con una entidad mas pequeña y menos preparada para soportar este tipo de presiones, como un banco central que no se apoye en el poder ejecutivo y legislativo.

espero vuestras opiniones.



observador.

Esto se arregla con unos cuantos gulags reeducativos.
No puede ser que alguien libremente se atreva a contradecir los dogmas de IU.

me lo imaginaba. ¿que tienen que ver conmigo los dogmas? ¿que tienen que ver conmigo los gulag? . Replicame sobre la reserva federal, que es de lo que he hablado, o a déjame tranquilo.

Se me olvido firmar.

observador

Yo no tengo que responder a nada, tú mismo me has demostrado que son organismos públicos en Europa y EEUU.
Aunque claro, para tiodo buen camarriada que le nodo50 y rebelión.org tiene que mencionar los poderosos lobbys, dentro de 10 mensajes mencionarán a los judios y dentro de 20 al club bildelberg...

Hasta la vista Tovarich

Como ya te he dicho, la existencia de lobbys, no es una cosa desconocida y misteriosa. el derecho comunitario europeo los reconoce ( no solo a los lobbys empresariales, sino de cualquier otro tipo, sindicalistas, ong's, lo que sea...) y su presencia en la política europea esta documentada. puedes comprobarlo. pero en todo caso, entiendo que tengas tus reticencias a la hora de aceptar que exista una verdadera influencia en las decisiones del BCE. A mi me parece un poco ingenio pensar que el banco se rige por funcionarios leales e incurruptibles, y que el control democrático aplicado al resto de administración publica es prescindible en este caso, pero tienes razón, puedes pensar que los lobbys no tienen la influencia que yo pretendo que tienen. eso es dificil de demostrar en el caso europeo.

sin embargo, en el sistema americano, la influencia de la banca privada es innegable, y el caracter semi-publico de la reserva también, por el mero echo de que según la composición de la reserva y su normas de funcionamiento interno, los representantes de la banca privada tienen derecho a ejercer un control constante sobre la reserva y el gobierno o el congreso de los estados unidos está obligado a NO intervenir. El presidente nombra a los miembros del consejo de gobernadores, y son confirmados por el senado, ¡pero por un periodo de 14 años! además el tanto el banco central europeo como la reserva, escapan, lo repito una vez mas, del control político. Que un organismo público escape del control político, en democracia es un escándalo. El control político es un principio básico de cualquier democracia, desde las revoluciones americanas y francesas.

Thomas Jefferson, no temía por la privatización completa de la reserva, algo que es absurdo y que no ocurre en ninguna parte del mundo, sino mas concretamente, que esta escapara a cualquier control político democrático. Hoy, escapar de este control es la base del sistema de reserva federal.

observador

Si vamos que cuándo Clinton dijo a la reserva federal baje los tipos de interés al mínimo para que los pobres pueda comprarse casas, la reserva federal se negó.....

pero pudo haberse negado.

Pues si pudo haberse negado vaya mierda de lobbys judios.

lobbys judios? ¿pero de que estamos hablando? no se, mi intriga saber tu opinión. adelante, te escucho.

El dato es que la moneda en EEUU y Europa está bajo control de los gobiernos y no de los bancos privados, fin de la discusión.

Por lo tanto Cayo Lara no tiene ni puta idea de lo que habla y por eso recurre a citas y frases hechas.

yo no tengo interés en defender si cayo tiene idea delo que habla o no. mi interés es saber si tu la tienes. no has dado ningún dato. dices que Clinton solicito la bajada de tipos de interés, y que la reserva federal la admitió. yo te digo, que muy bien, pero que eso no prueba que el gobierno o el congreso ( que es mas bien quien debe tener el control) tengan capacidad de decisión sobre la política monetaria. Lo siento, pero eso es una simple anécdota. yo ya te he explicado cual es el peso del gobierno y cual el de los bancos.¿Si crees que no es así, me explicas entonces como funciona? Además los bancos no solo tienen intereses crediticios, tambien son inversionistas, y participan como nadie en el negocio inmobiliario. Ellos también pueden verse beneficiados de las bajadas de tipo. Depende del momento. Te recuerdo que antes de esta crisis que ahora sufrimos hicieron mucho dinero precisamente así. Ofreciendo créditos baratos. Asi que de fin de la discusión nada.

Los bancos cuanto menor es el interés, menos negocio hacen...
Por lo tanto ante una bajada brusca de tipos de interes por parte de los gobiernos mundiales, los bancos tiene que aumentar cartera de clientes para seguir ganando el mismo dinero, eso lo enseñan en cualquier libro.

Como también enseñan en cualquier libro que además de los bancos centrales, los gobiernos pueden manipular la moneda mediante la inflación.

Tió, tú no te has enterado de lo que ha dicho anónimo 19:16 ni de lo que ha dicho Cayo Lara. Lo que dice Cayo Lara no es que los bancos centrales no sean públicos, o que no haya cierto control por parte de instituciones semipública como el Banco de España del malogrado MAFO, lo que dice Cayo Lara es que la banca debe ser PÚBLICA, que debe ser nacionalizada pra que sirva a los ciudadanos y no tan sólo a los accionistas de los bancos que se aprovechan de los trabajadores y no hacen más que especular sin que haya beneficio para la sociedad.

Nacionalizar la banca no es que querían los falangistas????

No, estivieron en el poder 40 años y no lo hicieron. Y luego cuando sus hijos volvieron al poder (1996-2004) tampoco lo hicieron.

Sabéis que el toro que mató a manolete no se llamaba islero sino José María Aznar.