¿Quién pinchó el móvil a Esperanza Aguirre?
Categorías:
Nacional
.
Por ottoreuss
Sobre las diez de la noche del pasado martes 1 de septiembre, sonó el móvil de Alfredo Pérez Rubalcaba. No le llamaba Zapatero, porque el ministro del Interior tiene grabada una melodía especial que sólo suena cuando se trata del presidente del Gobierno. Era Esperanza Aguirre.
–Alfredo, quiero pedirte disculpas. De verdad que no quería decir eso ni mencionarte en este asunto.
Se refería la presidenta de la Comunidad de Madrid a las declaraciones que por la mañana había hecho en Telecinco, donde acusó directamente a Rubalcaba de haber ordenado realizar escuchas telefónicas ilegales a dirigentes del PP. Antes de aceptar las disculpas y de exigir a Aguirre que rectificara en público, el ministro se permitió un desahogo.
–Mira, Esperanza, me tenéis ya hasta las pelotas. ¿Qué es eso de que “escuchas, haberlas haylas”? Déjate de coñas. Pues claro que las hay, las que autorizó el juez y las que habían hecho el tal Peña y compañía. Las conversaciones publicadas estaban en la denuncia original, y las gordas gordas de verdad no se han filtrado. Así que ya está bien, joder, que lleváis todo el puto verano mintiendo y calumniando.
–Venga, Alfredo, no te pongas así. Ya me conoces y sabes que no iba contra ti. Nosotros también tenemos que defendernos...
Más en Buzón de voz. Vía Escolar.
24 Comentarios en ¿Quién pinchó el móvil a Esperanza Aguirre?
Imagino que no es el lugar más adecuado para preguntar esto, pero no encuentro correo de contacto y tampoco he encontrado nada relacionado con este asunto en el blog: http://www.eldiadeciudadreal.com/noticia.php/15493
¿Se sabe cómo a el tema? Da un poco de penita pasear por las zonas de obras o pasar conduciendo entre tanto hoyo y viendo cómo van quitando zonas de aparcamiento y tal...
Un saludo y felicidades por tu blog.
yo creo que la estrategia de las escuhas y el nuevo radicalismo peperil son en realidad una estrategia que ha forzado Esperanza Aguirre en el pp para que vuelva a perder las eleeciones y convertirse así en la auténtica "lideresa". Eso o el pp tiene apalabrado con algunos militares un golpe de estado y sólo trata de preparar a la opinión publica.
Tenemos una derecha que no nos la merecemos... esto hay que valorarlo
¿Un golpe de estado?
Joder Carlos, Pedro Almodovar lee tu blog.
Cuando la izquierda de éste país tiene miedo a perder en "su" democracia, siempre recurren a lo mismo, decir que la derecha va a dar un golpe de estado.....
La política del miedo que buenos resultados da...
Hoy en el cursillo "Cómo identificar el sarcasmo".... LA DEFINICIÓN:
sarcasmo.
(Del lat. sarcasmus, y este del gr. σαρκασμός).
1. m. Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
2. m. Ret. Figura que consiste en emplear esta especie de ironía o burla.
Para ver a algunos militantes señalados del pp... http://www.youtube.com/watch?v=hzQGAXWULTY
Los herederos de Stalin, Ho Chi Min y Pol pot me han abierto los ojos con ese vídeo tan ecuánime.
Extraños compañeros de viajes tienes otto
Jo, heredero de Franco, Hitler, Mussolini, José Antonio.... Entonces este del gran ideologo de la derecha....
http://www.youtube.com/watch?v=o-xvkPepA2A&feature=related
Para el de UJCE, despreciar un sistema totalitario como el comunismo, no significa simpatizar con otros movimientos totalitarios.
¿Sistemas totalitarios como el capitalismo? Hablar del comunismo como "sistema" me parece una incongruencia, una reducción demasiado gruesa. Podríamos hablar de los sistemas "socialistas", en cuyo caso he de decirte que el socialismo no tiene por qué ser totalitario. No estoy tan seguro de que en los sistemas capitalistas se pueda prescindir de lo que define al totalitarismo: Férreo control de los medios de comunicación (propaganda de masas), terror de masas, empleo de las fuerzas del estado contra la población civil....
Con los nombres de algunos criminales como Mussolini, Franco o Hitler sólo te quiero hacer ver que los comunistas no somos ni mucho menos herederos de los crímenes de Stalin, no forman parte de nuestro ideario, no queremos reducirlos ni maquillarlos. Imagino que tú, aunque defiendas el capitalismo como sistema económico, no te identificas con los crímenes de estos tipos, o con la Contra de Reagan en Guatemala, o con los asesinatos de Pinochet.... Pues lo mismo me pasa a mí con Stalin, Ceaucescu o quien quieras.
El capitalismo no es un sistema totalitario.
Aquí hay mucha confusión. Anónimo 0:07 (como James Bond!!), el sistema económico que imperaba en los regímenes políticos nazis y fascistas era el CAPITALISMO. No se estatizó la economía que tan sólo se intervino un poco (como después hicieron los socialdemócratas), algo más durante la guerra mundial. La diferencia estriba en el sistema político. La dictadura militarizada. Así que el capitalismo no sólo puede ser totaliatrio sino que ya lo ha sido.
Ni Hitler ni Mussollini eran capitalistas, ni sus regímenes fueron económicamente capitalistas.
¿No? claaaro, ahora resulta que las empresas privadas que había en Alemania (como IMB, mercedez-benz etc...) se hicieron públicas... anda cachondo. El nacionalsocialismo es tan anticapitalista como el psoe ¿O es que piensas que en España no hay capitalismo?La Italia de Mussolino totalmente capitalista, igual que la Alemania de Hitler o la España de Franco. ¿o qué quieres decir? que en Alemania sólo había empresas estatales y cooperativas? Seamos serios. Es más, en muchos casos nuestras economías están más estatizadas que las fascistas de los años 30.
Que existan empresas privadas no implica que el modelo sea capitalista...
En un sistema capitalista, los estados no crean empresas públicas para fabricar coches como VolksWagen ni se crean monopolios públicos en sectores estratégicos....
Yo no se si vivimos en un modelo más estatal que en la alemania nacionalsocialista, lo que si se es que la alemania nacionalsocialista no se regía por un modelo capitalista.
O sea que no tienes claro si vivimos en un país capitalista o no. Según tu razonamiento, Francia, por ejemplo, donde TOTAL sigue perteneciendo al estado no es un país capitalista. Es más, según tu razonamiento EEUU no es un país capitalista, porque el estado posee General Motors.... mmmmm, me parece que tu teoría hace aguas. Por otro lado como me extrañaba lo que dices de volswagen, miro el artículo de wikipedia al respecto y leo "De este modo se lanza un concurso a los empresarios para la concesión de la fabricación del denominado 'automóvil del pueblo' (Volks Wagen)". Vamos, que el estado concede a una empresa privada la construcción de un coche. Amigo, eso es capitalismo puro y duro, más o menos intervenido, pero capitalismo. Todo el mundo sabe que en las sociedades capitalistas no todos los bienes y servicios los produce el estado (sería el caos), pero no por eso son menos capitalistas. Otro ejemplo más. Telefónica. No me digas que España no era capitalista antes de venderla, o Repsol.....
En francia hay economía estatista, es decir, el estado decide que sectores y productos se potencia y subvencionan con dinero público.
Volkswagen fue fundada por Hitler como empresa de propiedad estatal.
El capitalismo puro y duro o libre mercado es algo muy distinto a eso.
Queda ya demostrado que los sistemas nacional socialista y nacional sindicalistas distan mucho de ser algo ni siquiera parecido al capitalismo.
No amigo no, no. En España hay otros sectores que son "monopolios" del Estado, como la Educación o la Sanidad, donde el Estado es propietario de un inmenso sistema que proporciona servicios sanitarios y educación..... De todas formas y aparte de que pienses que en España no había capitalismo en los años 40, 50, 60.... esta afirmación tuya sí que es buena.... EN FRANCIA NO HAY CAPITALISMO!!!!!!! TOMA JEROMA!!!!
La economía española está hoy mucho más estatizada que en el franquismo, menos que en 1993, pero mucho más que hasta 1975 o antes.
Queda demostrado que los istemas fascistas son sólo una epidermis política dictarial bajo la cual hay relaciones laborales perfectamete capitalistas.
¿qué tiene que ver el fascismo con la españa de los 40, 50 y 60?
Nada, lo de falange era broma, igual que la división azul, o el saludo fascista, o el sindicalismo vertical, nada que ver, era broma....
Yo lo decía porque como dices que no hay capitalismo en Francia (HOY!?) pues igual pensabas que con Franco tampoco había.... Lamentablemente y por lo que concierne a nuestra discusión sobre el capitalismo, me temo que la Alemania Nazi y la Italia fascista también eran capitalistas.... incluso más que la España de Franco porque la mayor intervención del estado en la economía en tiempos de guerra es normal (En EEUU también pasó así) pero ya después....
¿El sindicalismo vertical como el da ahora dices? Todavía seguimos esperando alguna crítica al gobierno aunque solo sea por lo de los 5 millones de parados...
sé serio, hombre, si dices que hay 5 millones de parados no se te toma en serio. Son 3.800.000. Los sindicatos están acojonados, tratan de presionar al ppsoe pero sin mucho resultado (no quieren tener que luchar contra el pp sólo) y les da miedo usar el arma de la Huelga General porque saben que los trabajadores no irán porque tienen miedo de perder el empleo y los parados no pueden ir porque ya lo han perdido. Además creen que la HG llevaría al pp al poder.... Lo que deberían hacer es decirle a ZP qué tiene que hacer y amenazarlos con poner al pp en el poder. Problema, que ZP y el psoe en general no quieren ganar las próximas elecciones, creen que tiene que haber relevo, que si ganan ya son 12 años en el poder y eso no sería bueno para el bipartidismo y el consenso neoliberal
En España y según el metodo estadístico homologado en toda Europa en España hay más 4 millones de parados y 5.1 millones de de demandantes de empleo.
Los datos del INEM son pura propaganda para consumo interno en España destinado a gente poco reflexiva como el comentarista que me precede
¿Me das un enlace a tu fuente? no por nada, porque si no me equivoco, la actual definición de parado es el pp. De todas formas, si ahora hay 5,1 millones de parados, en el año 2007 había 3.500.000 y en tiempos de Aznar 4 millones. A ver si se organizan los parados de una vez y exigen al estado un empleo con una renta básica, que se puede pagar, no sólo porque su trabajo podría ser productivo, sino porque sólo habría que subir el último tramo del IRPF y del impuesto de sociedades hasta el 65%
Mis fuentes son INEM, encuesta de población activa y unión europea.
Yo propongo subir el impuesto de sociedades al 100%
Hombre anónimo 1:16, el impuesto de sociedades como mucho al 60%, el del último tramo del IRPF sí se podría subir algo más... pero ya más, dar un paso más es el socialismo, y en esos caso es más cómodo y sencillo un simple decreto de nacionalización industriobancarios.
¿Quieres hacer un comentario?