En ocasiones, los periodistas y los ciudadanos se enzarzan en continuos debates acerca del trabajo que realizan los primeros. Servidor, que -lógicamente- se mete dentro de los dos grupos, mantiene una lucha diaria atendiendo a sus derechos y deberes profesionales sin dejar de lado en ningún momento sus derechos y deberes ciudadanos y procurando que ambos perfiles vayan en consonancia.
Los ciudadanos no tienen ningún reparo en criticar mordaz y a veces cruelmente a los profesionales de la información, acusándoles de ser partidistas o -aún peor- de no ser más que meros transcriptes de rueda de prensa y no ahondar más allá. En estos casos, los ciudadanos tienen toda la razón del mundo y sus dardos están excepcionalmente dirigidos. Sin embargo, a veces uno se plantea qué tipo de prensa merecen/merecemos los ciudadanos. O mejor: qué tipo de prensa están/estamos cultivando los ciudadanos.
Es indiscutible que el periodismo cumple una evidente función social y que ha de estar al servicio del ciudadano, que -llegado el caso- podrá reprocharle que no esté respetando su derecho a obtener una información veraz y plural. Sin embargo, todos los colectivos de una sociedad quizá deberían ejercer una voluntaria solidaridad y empatía para que todos los agentes sociales luchen por sus derechos sin estar solos en esa lucha.
Un ejemplo: es verdaderamente desesperante y avergonzante el uso que las comunidades autónomas y los ayuntamientos hacen de sus televiones públicas. El caso más indignante es el de Telemadrid, pero los ejemplos son muy numerosos y afectan a todos los colores políticos. Nos quejamos de los empresarios y promotores inmobiliarios que hacen y deshacen a su antojo en los medios de comunicación, pero, ¿qué pasa con los poderes públicos que cada día se ríen en nuestra propia cara maltratando la información y tratando a sus propios periodistas como a marionetas sin que éstos puedan hacer nada? A día de hoy casi todos los ciudadanos se quejan del deficiente estado de los medios, pero, ¿dónde está la acción ciudadana? Ayer hablaba con una persona que me decía que la acción ciudadana, simplemente, no existe: los foros son poco menos que un desahogo, pero en ningún caso constituyen un verdadero ejemplo de agrupamiento ciudadano a tener en cuenta. Lo mismo puede pasar con los blogs. En este blog, por ejemplo, se permiten los comentarios anónimos; ¿Hasta qué punto podemos considerar representativo un conjunto de opiniones en el que una persona ha podido opinar treinta veces distintas? ¿hasta qué punto hay que tener en cuenta un foro en el que a lo mejor no está representada ni la décima parte del colectivo afectado por aquello que se está debatiendo?
Está claro que la conciencia ciudadana, al igual que el periodismo, está en crisis. Los ciudadanos no conocen/conocemos los cauces para nuestra participación en la política, ni conocemos qué derechos podemos exigir que se cumplan. Sin embargo, ¿cambiaría algo si supiésemos todo esto? ¿Llevaríamos entonces a cabo una verdadera acción ciudadana? ¿Hasta qué punto nuestras quejas van más allá de la pura verborrea? Parece que ha llegado un momento en que, dada la situación de ambos, ni los ciudadanos le pueden pedir cuentas a los periodistas ni los periodistas a los ciudadanos, ya que en ambos colectivos impera una mayoría que ni sabe lo que debe hacer ni quiere saberlo en absoluto.
Los ciudadanos criticamos la escasa conciencia comunicativa de los periodistas, cuando en realidad sabemos que el periodista quizá (quizá) iría más allá si 'la mano que le da de comer' le permitiese hacerlo. Actualmente los periodistas somos tan jornaleros como los que recogen la vendimia; lo único que nos diferencia es que los periodistas, en principio, no deberíamos ser tales jornaleros. Con la ciudadanía pasa algo muy parecido: a todos nos encanta criticar y despotricar sobre todo lo que se ponga por delante, pero, ¿realmente conseguimos algo con eso? ¿Desarrollamos de ese modo unas líneas coherentes de actuación ciudadana? ¿Acaso no somos jornaleros al servicio de una democracia en la que nosotros mismos pisoteamos nuestros derechos más fundamentales antes de que nos los pisotee nadie?
Con esto no pretendo librar de culpas al gremio de los profesionales de la información, ya que los periodistas deberíamos luchar por la libertad de expresión y de prensa al margen de que alguien nos apoye o no. Sin embargo, como ciudadano observo que es posible que a diario no haga todo lo que esté en mi mano para luchar por mi derecho a la información. Hace tiempo que los periodistas -independientemente de la respuesta obtenida- nos preguntamos si estamos luchando por nuestra libertad de prensa. Pero, ¿acaso los ciudadanos se preguntan si están luchando por su derecho a la información? ¿Qué es más importante, el derecho a la libertad de prensa o el derecho a la información? ¿Qué está antes, el periodista o el ciudadano?
Quizá haya llegado el momento de que nos preguntemos: ¿Qué prensa merecemos los ciudadanos?
P.D.: La foto de arriba es de Gema Campos Hernando.
14 Comentarios en ¿Qué prensa merecemos los ciudadanos?
"los foros son poco menos que un desahogo, pero en ningún caso constituyen un verdadero ejemplo de agrupamiento ciudadano a tener en cuenta".
Es la frase más sensata que he escuchado últimamente.
Llevo años sufriendo esto en mis carnes.
:)
Yo creo que desgraciadamente hay muy poco espiritu critico en la sociedad y la gente es muy partidista.
El que es del PP y compra un determinado periodico quiere ver como despotrican en contra del PSOE y lo mal que lo hacen todo y los que son del PSOE compran determinados periodicos para leer que gandes politicos son estos que nos gobiernan y lo bien que lo hacen todo, y lo mismo se puede aplicar a radios y televisiones.
Los medios de comunicacion estan politizados pero no menos que los ciudadanos que los leen. Cada uno lee, ve o escucha la infomacion que quiere oir, ver o escuchar sin importarle si es vardad o es una mera patraña.
En mi opinion tenemos,ni mas ni menos,que lo que nos merecemos.
Hola Otto que tal. sigo tu blog y te escribo para ponerta al tanto de un problama bastante gordo causado hoy 18 de Noviembre el Hospital General de Ciudad Real, para que lo denuncies en tu Blog.
Descoordinacion caotica de las ambulacias de la nueva empresa Sevillana SSG que gesiona desde el pasado domingo.Centenares de pacientes esperan horas, dialisis que no se pueden llevar a cabo en fin un puto desastre, informate y denuncialo, por que es importante.
¿Quién no ha arreglado el mundo en un viernes de litronas con los colegas?
Para mí la participación en los foros viene a ser algo parecido pero más a lo grande.
Creo que, desde que el ciudadano es ciudadano, existen las quejas, las denuncias y la propuesta de alternativas en petit comité. Éste debería ser el primer paso de la acción ciudadana pero, lamentablemente, se reduce a ser el único paso.
Tenemos lo que nos merecemos, no me cabe la menor duda
Otto, mañana manifestación de la Ing. Informática en Ciudad Fetal, sale de la Escuela de Informática a las 11h. y el recorrido...pues... ahora te lo pongo:
11:00 C\ Paseo de la universidad, nº 4, Escuela Superior de Informática c\ Camilo José Cela,c\ Severo Ochoa,c\ Concepcion Arenal, cruzar la ronda de Toledo, c\ hospital de la Misericordia, Plaza de España, parada de 10 minutos, c\ Toledo, Plaza Mayor,c\ General Aguilera, Plaza del Pilar, Plaza de Cervantes, 12:30 Subdelegación de Gobierno.
Informa a tus (IP's) fieles jejeje
Hola de nuevo.
En mi modesta opinión en los foros de la red se forma un "mundillo" que para nada es real (obviamente :)).
Me refiero a que todos somos muy valientes sentados en un sofá escribiendo líneas, como yo estoy haciendo ahora mismo. Líneas premeditadas, que puedo borrar y releer a mi antojo hasta que queden bonitas.
Sinceramente pienso que no hay acción ciudadana porque sencillamente no hay tiempo.
llegas después de todo un día de trabajo y qué te apetece, luchar por un mundo mejor ó cenar, estar con tu familia un rato y volver a la cama porque mañana te espera otro largo día de trabajo.
Aún cuando eres soltero, podrías plantearte "mejorar tu ciudad", pero para qué, tienes un trabajo que es una mierda pero te da de comer, y tienes un techo.
¿Para qué complicarme la vida?
Tengo mucho más que perder que ganar.
En el fondo mi mayor enemigo y lo que me hace ser dócil es el miedo que este sistema nos impone.
Entre el poco tiempo y el miedo, este sistema nos domina para que 4 vivan bien, otros cuantos sobrevivan y otros muchos vivan muertos.
¡Esta ha sido mi opinión irrelevante del día!
Saludos.
Otto, S3RG!0 es un agitador social sin muchos escrúpulos. Espero que no lo tengas en cuenta.
¡Es broma hombre!
:P
Ale os dejo ya tranquis.
P.D.: Desde que leo Autopsia soy más feliz :)
Es un error muy común el confundir partidismo y política. Ni los ciudadanos ni los medios están "politizados". Todo lo contrario, están despolitizados. En su gran mayoría tanto unos como otros son analfabetos políticos, que carecen tanto de cultura como de experiencia política. En la escuela no se enseña ciencia política, ni derechos políticos, ni formas de organización social. Aun en la vida adulta, el asociacionismo es una cosa marginal y con frecuencia mal entendida. En cambio, desde muy pequeño uno sabe que se es de izquierdas o de derechas, del pp o del psoe. Nada le viene mejor a los partidos que mantener esta cultura de que "política" es lo que se cuece entre partidos. Que hacer política para el ciudadano consiste en posicionarse con fe idiota por uno u otro partido. Nada le viene mejor que mantener a la gente "despolitizada" por asco, inmersos en la cultura cínica y pasota del "todo los políticos son iguales".
Menos partidismo y más politica.
En Estados Unidos, a los comentarios y articulos publicados en blogs, los llaman a veces "Analisis de sillón" (armchair analysis). Lo que se hace en foros es, con frecuencia "política de sillón", que es todavía más insulsa.
Hola devilindetalis. Una pregunta y/o cuestión.
En conversaciones con cañas en mano, siempre acabo hablando de lo mismo.
¿Anarquía si, anarquía no?.
Y siempre tocamos el tema:
Una cosa es política y otra partidismo.
La política es necesaria, son como las "reglas" del juego.
En una ONG hay política, lo que pasa es que no (no debería) ser partidista.
Supongo (corregirme si me equivoco) que la anarquía es otro tipo de política tan válida como la del PP y/o tierras comuneras.
Estoy de acuerdo en que la gente incluido yo mismo nada sabe de organización social.
Bueno, sólo entendemos una forma de organización social:
Yo mando y tú obedeces.
o tú mandas y yo obedezco.
La gente no sale de aquí.
No comprenden que una organización u asociación podría estar basada en el orden voluntario sin necesidad de ningún tipo de jerarquías. En donde cada individuo adquiera responsabilidades según su grado de implicación voluntario.
Coméntale el párrafo anterior a alguien en una conversación de cañas.
La cara que pondrá merece ser digna de aparecer en un cuadro cubista.
Saludos.
P.D.: Desde que leo mundo rancio mi sentido del humor es mucho más peliagudo. :)
devilindetails quizá me exprese mal y deberia decir partidizado donde dije politizado, pero a lo que tu comentas me referia con lo de que la gente no tiene espiritu critico ni capacidad para valorar las decisiones politicas. Solo se es de derechas o de izquierdas, del PP o del PSOE como quien es del madrid o del atleti....lo cual me parece bastante estupido.
De acuerdo con los dos, manueldavid y victor :-). De todas formas, aborrecer el (bi)partidismo no implica ser anarquista. Uno puede abogar, por ejemplo, porque los partidos (especialmente el terriblemente concentrado sistema de partidos español) sean realmente organizaciones internamente democráticas, como se establece en la constitución (art. 6). O por la democracia deliberativa, o por la democracia directa, donde todavía probablemente harían falta partidos, como formas de organización social. El problema, creo, no es tanto la existencia de partidos, sino que estos sean una especie de corporaciones oligárquicas que monopolizan el ejercicio político.
Hola de nuevo.
De todas formas en mi modesta opinión creo que este debate es fútil, ¿por qué?, porque la democracia no existe.
Los ciudadanos votan ingenuos e ilusionados a algún partido político, pensando que van a defender unos ideales y/o van a iniciar o continuar una serie de iniciativas. Cuando realmente un político poco o nada puede hacer, es simplemente una marioneta y un pelele.
El verdadero voto útil es el del ingreso del accionista en la enorme multinacional que es la que verdaderamente manda y toma decisiones, es la que decide como funcionarán las cosas. Si participas en acciones de multinacionales se escuchará tu voz, sino, no existes.
La democracia sencillamente no existe.
Saludos.
P.D.: Desde que leo Autopsia soy un tipo respetado en mi barrio.
yo ahi discrepo. si el voto esta en las grandes corporaciones, lo que hay que hacer es democratizar las corporaciones. ya se ven leves indicios de eso. por algo las empresas se ven obligadas a llenarse la boca de discursos acerca de la "responsabilidad social corporativa".
yo estoy con Tocqueville cuando decia que al final, la democracia se abre camino de una forma u otra.
molan tus firmas, habria que nombrarte relaciones publicas de Autopsia y Mundo Rancio XD
Hola devilindetails.
Si te digo la verdad acabo de leer lo que es "responsabilidad social corporativa". La verdad es que es algo totalmente necesario.
Parece que algo está cambiando (aunque todavía hay que luchar mucho).
Lo de que el aeropuerto de Ciudad Real no se haya abierto porque no cumplía unos requisitos es una buena señal, significa que hay algo que está empezando a funcionar.
Saludos.
P.D.:Desde que leo Autopsia la gente no me aguanta la mirada más de 3 segundos cuando voy andando por la calle.
¿Quieres hacer un comentario?