Despido procedente

Carlos, mis mejores deseos, supongo que estarás frustrado, no obstante, la guerra judicial no ha acabado, a ver si ese recurso de suplicación te sale bien. Mis mejores deseos.

Acaso te esperabas que te iban a dar la razon?, esque no cabe en ninguna cabeza lo tuyo muchacho!

Buena suerte con el recurso de suplicación. Anda que vaya nombrecito tiene... Ánimo ; - )

preparate a pagar otto...
si te desestiman la demanda porque tus calificativos son "insultos y ofensivos" (pagina 9), por eso mismo te han demandado tus amigos, así que, el tribunal ya les ha dado la razón en sus querellas...
a pagar...

animo OttO que todavia hay esperaNza!! No te rindas...

Y a los que dejan comentarios en contra de otto os digo que sois unas MARIKONAS, que se esconden entre servidores. Decirselo a la cara. O decirmelo a mi, a la cara, ya sabeis qien soy... COBARDES CON GAFAS, COBARDES DE OFICINA, BLAS BLAS BLAS

Muchas gracias por los ánimos, 'TU PUTA MADRE', pero intentemos tranquilizarnos un poco en el tono, que estas cosas al final no benefician a nadie.

Pero muchas gracias, una vez más, por los ánimos.

Un saludo

Ahora todos los que apoyan a Otto deberían hacer algún acto de protesta, todos sabemos que el despido no es procedente, la sentencia todavía no es firme, habrá que esperar a ver si los 'jefazos' también son capaces de comprar a los jueces del TSJ-CLM.

Ánimo Otto!!!

Curioso, que el argumento para defender el despido como procedente sea que has dañado la imagen del periódico. Pocas cosas pueden dañar más la imagen profesional y moral de un medio de comunicación que este tipo de campañas descaradas de acoso contra un trabajador, en defensa de un enseñoriado empresario de provincias. Pocas cosas podían darle más repercusión a su forma indignante de hacer negocios.

Así que, de una forma o de otra, se lo van a comer con queso.

Ánimo Carlos.

Claro, ya incluso acusaciones de prevaricación!

Yo por si acaso no me acercaría mucho a Otto, no vaya a ser que nos salpique a todos, porque poco a poco está hasta el cuello...

qué feo es el español jurídico, madre mía. no hay piqui que se entere sin releer y releer. y como tal, lo pronuncio, lo firmo y te lo mando. zasca. muchos ánimos, ot. esto empieza a no tener ni pies ni cabeza.

Una vez leída la sentencia con total minuciosidad, es más que probable que ganes el recurso.
Lo que no cabe en la cabeza de nadie es que el juez declare procedente este despido. Si realmente se ajustara a los motivos que esgrimen los empresarios en dicha carta es un despido IMPROCEDENTE de manual.

Parece ser que el juez no debe haberse leído tu artículo, puesto que tus calificativos no constituyen ningún insulto ya que se tratan de opiniones en relación a los hechos relatados y por ello no están infundados. Incluso en el caso de que fueran calificados como insultos, no es un motivo que aparezca expresamente en la carta de despido, por lo que el señor juez debería haber diferenciado las pruebas de los 'discursos' que se marcó el abogado en la vista oral.

Resulta curioso que el juez destaqué que el término empresario es un término técnico que debe cumplir requisitos del artículo 1 del ET, es decir, que reciba las prestaciones y las remunere, cuando dicho empresario sigue recibiendo esas prestaciones pero está DEJANDO DE PAGAR A SUS TRABAJADORES EN LOS PLAZOS LEGALES.

Si la sentencia basa que la trasgresión de la buena fe contractual se fundamenta en la carta por haber obtenido información confidencial, el juez debería haberse enterado de que en tu artículo NO HAY NINGUNA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL, y en el caso de la hubiera, que no es cierto, no tiene porque haber sido obtenida en el periódico.


Bueno... podría seguir analizando la sentencia párrafo a párrafo, pero supongo que es un coñazo para el que lo lea. Simplemente me indigna ver sentencias injustas.

Ánimo Otto, sabes que muchos compañeros de EL DÍA están contigo

Esta sentencia lo único que hace es agravar aún más la imagen que tiene este "empresario de reconocido prestigio" en Ciudad Real. Afortunadamente hay medios de comunicación nacionales que ya se están encargando de difundir la verdad sobre el caciquismo manchego.

Aupa Otto!!!

"No salgo de mi asombro. El juez ha estimado como procedente el despido de Carlos Otto-Reuss Cantón, el brillante aunque joven (24 años) periodista de Ciudad Real que se encontró de patitas en la calle por llamar en su blog "capo culipardo" al dueño del medio para el que trabajaba... ".

Ánimo.

yo no me entero de ná para variar...pero ya sabes que si necesitas un respiro tienes piso y cama en toledo...
madre mía...menudo caos...
1abrazasco, pequeño otto

OTTO MUCHO ÁNIMO. ESPERO QUE GANES EL RECURSO Y QUE ENTONCES ALGUIEN ESTUDIE LOS ÚLTIMOS MOVIMIENTOS BANCARIOS DE ESE JUEZ. ESTA ES LA JUSTICIA QUE TENEMOS EN ESPAÑA... NO PASA NADA AL FINAL TRIUNFARÁS Y EN BRINDAREMOS EN LA REDACCIÓN

Pero a qué suicida se le ocurre insultar publicamente a su jefe llamándole capo culipardo y pretende que no le despidan procedentemente.

No entro ni salgo en si Diaz de Mera es buena o mala persona, pero Carlos, además de valiente, qué lo eres y te doy las gracias por tu información, hay que ser más espabilado.
Aún así espero que todo esto tenga las mínimas consecuencias judiciales contra ti.

Ay Carlos, ¿que hiciste, inféliz? Si no hubieras mordido la mano que te daba de comer ahora mismo estarías cobrando tu sueldo mileurista puntualmente, como hace la jefecilla que te echó. Incluso podrías haber solicitado trabajo en el aeropuerto, ahora que amplía plantilla.

En lugar de eso, mírate, embarcado en extravagantes proyectos y precedido de tu propia fama.

Y todo esto... ¿para que? El aeropuerto ha demostrado su holgada solvencia y los inversores andan orgullosos de su oportunidad e inteligente gestión. ¿No serían molinos aquello que viste?

Anónimo del 25 de marzo a las 16:33, de verdad crees que Otto ahora "estaría cobrando su sueldo mileurista puntualmente??" de verdad crees que los trabajadores del Día cobran puntualmente?

Anónimo de las 16.33H, QUIEN RÍE EL ÚLTIMO, RÍE MEJOR!ampliación de plantilla, es que los jefes están teniendo más hijos?...

No tengo ni puta idea de derecho pero a mí la sentencia no me parece correcta.

Todo el mundo tiene derecho a dar una opinión, y una opinión no se puede "contrastar" porque, como buena opinión que es, es totalmente subjetiva.

La justicia pienso yo que tiene que ceñirse a lo ocurrido y no a si fulano o mengano son prestigiosos o no.

Animo Carlos, de momento ya has conseguido que muchos nos enteremos de tantas cosas que ocurren en La Mancha, ya que si hubiéramos tenido que depender de los medios tradicionales íbamos apañaos.

Un cordial saludo.

Anónimo de las 16:41 y Sr. Mora, espero que no sea necesario añadir tags del estilo \ironic off\ y chorradas por el estilo como hacen los pánfilos en menéame.

Lean libros y apenderan a reconocer la ironía y el sarcasmo, incluso a diferenciarlos.

Que pasen ustedes una agradable tarde.

Anónimo 17:37, ja,ja,ja.. yo estaba flipando con los comentarios que te contestaban, tuve que releer tu comentario para ver si me había perdido algo

¡Érase una sentencia construida a partir de un veredicto!. Motivo de despido: "atribuir calificativos vejatorios e injuriosos a determinados empresarios, constando en su perfil que trabaja en el dia de ciudad real"
Despido procedente: "las ofensas vertidas producen un daño al periódico" ¿alguien me lo puede explicar? mis estudios de RRLL no alcanzan para tanto. ¿se "vierten" calificativos "vejatorios" e "injuriosos" sobre unas personas y el daño se produce a otra "persona" (jurídica)?

¿es eso lo que ha venido a decir la Sentencia?

En fin, Carlos, esto no acaba aquí, ni con las siguientes citas, esto ya ha empezado y no se acabará hasta que esta gente caida (y caerá). Los que estamos contigo seguimos estando y estaremos brindando contigo el dia que la justicia haga honor a su nombre.

No tenía la más minima idea de todo lo ocurrido desde Octubre, y llevo toda la tarde intentando actualizarme.

Sin duda has sido muy valiente. Mucho animo Otto. Y por supuesto estoy a tu disposición si puedo servirte de ayuda

Para Carlos y "sus": admiradores, devotos, adeptos, entusiastas, etc.

Y esta es la primera sentencia en contra de toda la serie que se te avecina (algunas de ellas querellas por la vía penal). Y da gracias a que se abolió la Ley de vagos y maleantes, que si no...

En fin, que esperas, si hoy mismo has permitido comentarios en tu blog del tipo: "QUE ENTONCES ALGUIEN ESTUDIE LOS ÚLTIMOS MOVIMIENTOS BANCARIOS DE ESE JUEZ", o "habrá que esperar a ver si los 'jefazos' también son capaces de comprar a los jueces del TSJ-CLM".

En fin, a ver si los que te defienden se acuerdan de ti cuando estés en Herrera de la Mancha, o cuando tengas que trabajar los próximos 25 años para pagar las costas de los juicios en los que te han enfrascado tú solito.

Calígula

El mayor daño que se le está haciendo a ese periódico se lo hacen ellos mismos al sacar no más de 30 páginas y en casi todas para adorar a Barreda o para ver como el político de turno planta un árbol o se comen unas migas con los vecinos de un barrio. Solamente hay que mirar las portadas para ver el criterio de selección que tiene su director/a. Espero que cuando por fin desaparezca ese panfleto el resto de empresarios de la comunicación recuerden el producto que sacaron durante varios años estos directores y no les contratan ni como chicos de los recaos. El resto de profesionales que trabajan ahí me merecen todo el respeto ya que me consta que no están nada de acuerdo con la política de la empresa.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Anónimo de las 20,24. Ten bien claro que a Otto le apoyaremos siempre. Se ha ganado nuestra admiración y nuestro respeto por su valentía. Los que tú defiendes tienen dinero, poder, una sentencia favorable de un juez (habrá que ver que pasa con lo del Caso Malaya y con el recurso de Otto) y a muchos palmeros que adulan a cambio de migajas. Cuando esas migajas se acaben esos palmeros buscarán a otro becerro de oro. Los que no estamos en ese selecto grupo de estómagos agradecidos (espero que seamos muchos) despreciamos a esos políticos y empresarios por su falta de talante democrático, de moral y de ética. Me extraña que no seas cosciente del maletastar que existe en la sociead, debes ser familiar de un pez gordo porque es rara la tertulia de bar en la que alguno de estos empresarios o políticos son el blanco de nuestras iras.

PD: No creo que en mi comentario puedas sacar una sola frase susceptible de ser denunciada. No doy ni un solo nombre.

Calígula,
¿Estás insultando a Carlos, llamándole 'vago y maleante'? Cuidadín que ,aunque firmes anónimo, Carlos podría presentar tu dirección IP ante un juez si le diese por pensar que lo tuyo son 'injurias y calumnias' hacia su persona y quisiese sacarte 'una pelillas' por semejante comentario...

“LA ALBANZA O QUE ME PROHIBAN ÉSTE”.
Estimado amigo:
Sírvete de probar este maravilloso reconstituyente, de probada eficacia a lo largo de dos siglos, y que a pesar del tiempo no ha caducado; procedente de los más refinados destilados la casa “Larra”, bajo la etiqueta de Fígaro, (doscientos años, ya, de su nacimiento). La frescura de este “bálsamo” no tiene parangón y espero hagas buena posología de ell0. Ánimo y que sepas que no estas
solo.:."Bien determinado como estoy a no escribir jamás para el censor, he tratado siempre de no escribir sino la verdad, porque al fin, he dicho para mí, ¿qué censor había de prohibir la verdad, y qué Gobierno ilustrado, como el nuestro, no la había de querer oír? Así es, que si en el reglamento de censura se prohíbe hablar contra la religión, contra las autoridades, contra los gobiernos y los soberanos extranjeros, y contra otra porción de materias, es porque se ha presumido, con mucha razón, que era imposible hablar mal de esas cosas, diciendo verdad. Y para mentir más vale no escribir. Todo esto es claro; es más que claro; casi es justo…. Revista Mensajero, n.º 16, 16 de marzo de 1835. Firmado: Fígaro

Al-Duende

Me llamas miresable, te permites decir que sigo el juego de la compra de voluntades (o sea, me imputas hechos delictivos) y al final acabas diciendo que los manuales nos ponen en nuestro sitio.

Sólo una respuesta para ti: a ti y a los que son como tú los que de verdad os ponen en vuestro sitio es la JUSTICIA.

Besitos.

Calígula

Retiro lo de miserable y te pido públicamente disculpas por ello. Retiro lo de poner en su sitio, y te pido públicamente disculpas por ello. En definitiva, pido públicamente disculpas por cuanto comentario ofensivo y no sujeto a elementos probatorios que puedan conformar una opinión libre pudiera haber dejado impresos en este blog. Y lo hago a título, quede también pública constancia de ello, de que no suponga motivo, razón o excusa para el inicio de acciones judiciales algunas contra mi persona o la del editor de Modus Tolens.

Es más, borro el comentario para que quede constancia que no tengo como objetivo denigrarte personalmente.

Salud. Y también besitos. Que son más hermosos y hacen que el mundo viva más tranquilo.

Chari,

¿Pero qué dices?¿Qué insulto ni qué pamplina? Escribo mis opiniones, igual que tú. Pero una cosa muy distinta es discrepar de algo, y otra decir cosas cómo que al juez lo han sobornado para dictar esa sentencia. Eso es grave. De todas formas, pienso que la justicia tiene mejores y más importantes cosas que hacer que leer blogs.

Calígula

Lo que especialmente me fastidia en la sentencia es que se utilice contra Otto comentarios de Otto pidiendo respeto en el blog (en la pagina 6 parrafo 2).
También parece que desde la pagina 3 se conoce lo que el juez va a decir al final (me han dicho que se llama "predeterminación del fallo").

Caerán, Carlos, lo sabes tú y lo sabemos todos, igual no es en esta ocasión, ni en la siguiente, pero cada vez somos más los quenos oponemos.

Todo esto se está haciendo tranquilamente, pero se esá haciendo, Zamora no se ganó en un hora. CAERÁN

A mí me puedes denunciar si quieres. Lee con atención lo que voy a escribir que tendrás motivos más que de sobra.

1. La justicia en España es una mierda.

2. Si hubiera justicia en este país muchos empresarios y políticos manchegos estarían en la cárcel.

3. Si el PP duda de la objetividad de Garzón ¿no voy a dudar yo de un juez que sentencia como despido procedente algo que no es?

4. El periódico El Día es un panfleto que sólo sirve para ayudar a Barreda a ganar las elecciones.

5. El Quijote Arena es una nave industrial que no tiene licencia.

6. Por el aeropuerto de Ciudad Real pasan más OVNIS que aviones. Es el peor aeropuerto de España y espero que los empresarios que lo construyeron se arruinen.

7. Caja Castilla La Mancha está al borde de la quiebra por culpa de los créditos millonarios concedidos a los empresarios del aeropuerto. Si los devolviesen muchos emplejados de esa caja no serían despedidos.

8. Siempre que veo al Balonmano Ciudad Real es con la esperanza de que pierda. Somos muchos los que brindamos con las derrotas de ese equipo.

9. El Fiscal Anticorrupción está investigando a Díaz de Mera por el caso Malaya.

10. Nunca voy a los restaurantes de Arturo Mesa.

11. Los sindicatos UGT y CCOO viven de las subvenciones del PSOE y por eso no hacen huelgas.

12. Castilla la Mancha sufre una dictadura mediática que comenzó con Bono.

Calígula,
Pues eso me parecía a mí, que comentarios y opiniones eran eso: comentarios y opiniones a las que todos tenemos derecho. Lo que no imaginaba era que, dependiendo de quién las emitiesen, pudieran acabar teniendo un precio en €. Personalmente pienso( y reitero: personalmente)que los insultos sólo me pueden hacer daño si hay 'algo' de razón detrás de ellos.De lo contrario, los damnificados son los que se rebajan a insultar, por falta de otros argumentos( Que no es el caso de Carlos: al margen de las expresiones que pueda haber utilizado, sus argumentos- que tú puedes considerar más o menos válidos- están expuestos claramente en sus links a otras informaciones públicas )Así,es su imagen la dañada... no la mía.
Besos a tí también y que viva la primavera

Rojo y caliente como el culo de un mandril sobre un brasero tienes el blog, amigo Otto.

En primer lugar, mandarte un profuso abrazo y un grito de ánimo tan inmenso como el lácteo seno de la película Amarcord. Porque, oh colega, te hace falta.

La sentencia, según mi escaso criterio, no tiene pies ni cabeza, porque se le escapa algo... ¿qué elementos ha tomado el juez para contrastar que se ha cometido un perjuicio al medio tras tus opiniones vertidas por distintos canales? ¿Ha solicitado el balance del último trimestre, le han facilitado un listado de clientes que han roto su contrato por culpa de tus palabras, posee el número detallado de suscriptores que se han dado de baja, y la venta de periódicos?...

En tal caso, y sólo lo digo como profano en la materia, el juez (a mi entender) carece de base sólida para la emisión de su fallo, pues sólo se hace eco de una "no demostrada numéricamente" situación que esgrimen tus litigantes adversarios. Sin datos objetivos de que ese perjuicio ha sido real y efectivo caben argumentos para presentar un recurso con garantías.

Pero, ya se sabe, donde hay patrón judicial no manda marinero leguleyo. Esperemos que por la Capitanía albaceteña te vallan las cosas con mejor rumbo.

Hecho que, por cierto, me permitirá (si te place) el invitarte a unas cañejas con conversación en algún que otro oscuro bar del puerto seco.

Besos primaverales, lácteos y hasta con sabor a ese salitre marino que invade la piel por las mañanas cuando pernoctas en cama playera.

Curiosamente este juez dictó una sentencia favorable a un trabajador de Fucamdi, Fundación de Castilla-La Mancha para la Diabetes... y su vicepresidente 2º es...tatatachán!!! Domingo Díaz de Mera!!!! plas,plas,plas

Y entre los vocales de esta Fundación están..... tatachán!!! Los Hermanos Barco, plas,plas,plas!!!

De qué sentencia hablas, Fonti? sobre qué?

Es sobre un caso de discriminación laboral, no tiene nada que ver ni se asemeja a la situación de Otto, pero simplemente he destacado que sea el mismo juez, supongo que tan sólo es una coincidencia que habiendo tres juzgados de lo Social en Ciudad Real, le hayan tocado aleatoriamente dos casos (que yo sepa, por ahora) en los que algo tiene que ver Díaz de Mera y en los dos haya obtenido una sentencia favorable. Será el destino...

www.fucamdi.com/noticias/Noticia009.php

Hola, ahora no soy nada, solo un anónimo de las 17:42, peron dentro de nada seré el de las 17:44

Lo peor del despido, no es que sea un ataque a la libertad de información que tenemos los ciudadanos, sino que muy posiblemente Carlos no encuentre trabajo en otro medio de comunicación, simplemente por que hay una omertá instalada en CLM y Ciudad Real, y no hay hueco para verdaderos informadores que anteponen el derecho de los ciudadanos a la información a un misero sueldo. La pobreza intelectual de nuestra sociedad se demuestra en que seguro que hay muchisima gente que entiende, comprende y defiende este despido.

Ves?? con esfuerzo y constancia todo se consigue en la vida, por fín soy el anónimo de las 17:44. Agradezco vuestras felicitaciones.
Ánimo Otto! constancia y esfuerzo, ya sabes...

¡Vamos con ello Carlos!

Fonti, y lo que no sabes es que la empresa no recurrió la Sentencia cuando contaba con precedentes favorables en el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (en concreto epilépticos)

Soy anónimo 13:25. Y que conste que en un caso y en otro los trabajadores tenían razón por pura razón moral (aunque dudosamente legal).

Buen comienzo