Nunca dejes que una noticia te estropee tu realidad
Como todos sabéis, hace dos días publiqué en este blog y en Miciudadreal.es una noticia acerca de la reunión que mantuvo Luis Miguel López con las peñas del Balonmano Ciudad Real, a las que el director general del equipo, según los testigos, informó del futuro económico del club de cara a la próxima temporada y les comentó que el presupuesto dependería del éxito de las inversiones de Domingo Díaz de Mera en el Aeropuerto de Ciudad Real.
La publicación de esta noticia no contentó a Luis Miguel López, que esa misma tarde se hizo con mi número de teléfono móvil y me llamó. Dado que yo no se lo cogía, optó por mandarme un email -educadísimo, todo hay que decirlo- en el que me decía que le habría gustado que yo hubiese contrastado mi información con él y que quien me la había dado se había alejado del todo de la realidad. A la mañana siguiente le respondí con otro email en el que le invitaba a que escribiese una carta desmintiendo toda la información que yo había aportado. Por supuesto, yo publicaría esa nota tanto en este blog como en Miciudadreal.es.
Sin embargo, esta propuesta no le pareció demasiado buena a Luis Miguel López, que me contestó de nuevo diciéndome, literalmente, lo siguiente: "Como comprenderás no voy a entrar ahora en respuestas públicas y desmentidos. Sería hacerte el juego y entrar en un sinfín de comentarios y desmentidos al que no estoy dispuesto a participar. Mis comentarios los haré a las personas que estuvieron sentadas a mi alrededor entre las que se encuentra tu malintencionado informador".
Pues bien, un día después de decirme eso, Luis Miguel López ha mandado a los medios de comunicación una nota al hilo de este asunto. A mí no me la ha mandado, como me habría gustado, pero sí la mandó a Miciudadreal.es, con lo que me permito publicarla aquí:
Soy y siempre lo seré un defensor a ultranza de la libertad de expresión periodística. Esta ha sido mi profesión durante los pasados treinta y cinco años. Toda una vida en la que me he entregado en cuerpo y alma interpretando unos principios inculcados por vía paterna y cultivados en aquel auténtico vivero de periodistas que era Radio Barcelona y posteriormente los estudios de Miramar de TVE en la ciudad Condal. Corrían aquellos años difíciles de finales de los setenta y principio de los ochenta. Una transición donde la profesión periodística comenzaba a ganar la batalla librada por la libertad de expresión.
He creído y creo en el periodista, he creído y creo en esta profesión de auténticos contadores de historias. Pero siempre me inculcaron, mi padre primero y mis jefes después, que un verdadero periodista debe basarse en la realidad. Informar con rigor y pluralidad. Nunca aguanté a todos aquellos compañeros que haciendo buen uso de aquel lema patético de “nunca dejes que la realidad te estropee una noticia” busquen el beneficio propio sin poner en práctica la máxima primordial de todo profesional que se precie, acudir a las fuentes.
El martes 23 un blog de los muchos que inundan ese grandísimo y peligroso descubrimiento que es Internet y del que en ningún momento me permitiré hacer publicidad se hablaba, que no informaba, del BM Ciudad Real, de su presidente y de su director general. El hablante utilizaba unos argumentos sesgados pero que no dejaban de ser su opinión menos cuando se refirió al Director General del club y a una reunión que éste mantuvo con los diferentes presidentes de las peñas del BM Ciudad Real. Aquí cometió el error mas grave. Puso en boca de Luis Miguel López, no entiendo la confianza para llamarlo Luismi, unas manifestaciones erróneas y lejanas de la realidad de lo ocurrido un día de Marzo en la sede del club.
El hablante incumplió la máxima periodística, el rigor. Primer error. Posteriormente no contrastó opiniones que le podían estropear su sesgada noticia. Segundo error. Y tercero y más grave si cabe. En lugar de ser el propio hablante quien realizara el comentario lo puso en boca de quien en ningún momento y ahí están los presidentes de las peñas como testigos, los realizó. En ese blog se metieron en el mismo saco situaciones, sede del BM Ciudad Real, personas, director general y presidentes de Peñas y frases, palabras como Aeropuerto, Lotau, Cospedal, crisis, presidente, presupuestos…se agitó todo en la coctelera de la imaginación y… la gran noticia está servida. Se utiliza internet como arma arrojadiza e incluso al día siguiente se hace caso omiso de ese otro gran invento del teléfono móvil y sólo se admite el mail como parapeto o coraza protectora ante el agobio de la verdad.
Internet, blogs, nuevas técnicas de información pero todavía con muchas lagunas legales donde protegerse de los aprovechados que incumplen la máxima de una bendita y bella profesión por la que me he dejado media vida. Lagunas legales que no existen mas allá de ese gran invento cibernético y a las que se agarrará el director general del BM Ciudad Real.
LUIS MIGUEL LÓPEZ
Dto. General BM Ciudad Real y periodista
Para empezar, Luis Miguel dice no entender la confianza que yo tengo para llamarlo Luismi. Si así lo he hecho es porque muchos medios de comunicación de España y de Ciudad Real (1, 2, 3...)le han llamado así durante años, sin que, hasta el momento, el aludido se haya quejado por ello. En cualquier caso, y si a Luis Miguel López le molesta que le llame de esa manera, vayan por delante mis más sinceras disculpas y mi rectificación del artículo en las dos plataformas publicadas.
Por otro lado, he de decir que me alegro profundamente de que Luis Miguel haya enviado esta carta pública a los medios, ya que así está aportando al lector una segunda versión para que éste saque sus propias conclusiones.
En lo que a mí respecta, me reafirmo en todas y cada una de las palabras que publiqué y confirmo su total y más absoluta veracidad. Sois vosotros, lectores, los que tendréis que decidir entre una versión u otra.
42 Comentarios en Nunca dejes que una noticia te estropee tu realidad
otto, macho...cada vez que abres la boca sube el pan
Ja,ja,ja,ja,ja
"Nunca aguanté a todos aquellos compañeros.... que busquen el beneficio propio sin poner en práctica la máxima primordial de todo profesional que se precie..." Que se lo explique a su jefe del Club, que aplica una máxima cojonuda en su periódico, ja,ja,ja
Bueno y esta frase, "que inundan ese grandísimo y peligroso descubrimiento que es Internet", no tiene desperdicio.
Genial!!! es casi mejor que la carta abierta de León Triviño, madre mía, como está el mundo!!!
Me gustaría, de forma personal -un poco fuera de la entrada principal, en los comentarios- hacer varias valoraciones de la carta que ha remitido Luis Miguel. Pero en fin, como él ha declarado que no pensaba entrar en mi "juego" (aunque al final lo ha hecho) me voy a callar.
No obstante, no estaría mal que, llegados a este punto, reflexionásemos todos acerca de que hay personas de las que se puede despotricar de forma totalmente impune y sin consecuencias. Ahora, que esa persona tenga mucho cuidadito y no se le ocurra responder, no sea que le caiga una demanda.
¿De verdad seguís pensando que aquí jugamos todos en igualdad de condiciones?
Joder, Luismi, ¿como se te ocurre decir que las empresas del patrón van mal delante de las peñas? ¿A ver si te crees que son accionistas?
¡Anda que contento tendrás al jefe! No creo que esta vez le convenzáis de que la culpa la tiene un chaval de 24 años.
¡Cuantísimo amateur hay por Ciudad Real!
... se os ve el plumero a los cuatro que manejáis esto.
Animo Otto sigue así!! ... que vas a conseguir lo que te mereces.
Hombre Otto, está bien que te ratifiques y eso, pero si tu información anterior se basaba en lo que Luis Miguel López había dicho y el tal Luis Miguel López dice que no lo ha dicho, la cosa está clara.
Mientras no aportes otras pruebas, como declaraciones de los que escucharon las supuestas palabras de Luis Miguel López (que niega haber dicho) la cosa está que en que Luis Miguel López no dijo a las peñas lo que tu dijiste que había dicho.
Periodísticamente hablando claro. No entro a valorar lo que se dijo en esa reunión.
Un periodista, contrasta las noticias con todas las partes antes de publicarla. Un buen periodista claro.
Estoy sopesando la opción de abrir una escuela privada de periodismo para que den clases los comentaristas que tanto parecen saber de periodismo por aquí.
(Y no lo digo por ti, último anónimo.)
Mira por donde has ido a dar con un periodista de los de verdad, y te ha dado sopas con ondas.
Me parece que o sacas a la palestra a testigos de esa reunion que confirmen tus informaciones, o seguiras perdiendo credibilidad en el mundo bloguero...
Por supuesto que Luismi dijo eso, y Otto no tiene por qué citar sus fuentes,(para desgracia de los listillos). Y si realmente no dijo esas palabras, como intenta hacer creer, aunque los peñistas sabemos que sí fue así, que cuente en su "super carta" que pasó en esa reunión...
Pero es que resulta que simplemente comenta "muy de refilón" que no dijo eso pero no aporta nada más, el resto de la carta se dedica a decir que es guay a dar lecciones que no se aplica ni él.
Aupa Otto!!!
¿Para qué queréis saber las fuentes de Otto? ¿Es que vais a tomar represalias contra ellos en cuanto sepáis quiénes son?
¿Desde cuándo un periodista tiene que revelar sus fuentes?
¡¡¿Quién lo dijo?!!
¡¡¿Quién fue el bocazas?!!
¡¡¿Queremos al garganta profunda para matale y escupile?!!
¡¡Malos periodistas!!
¡¡Malos ciudarrealitas!!
¡¡No tenéis pruebas!!
Bastante prudente ha sido este chico en su artículo, porque si contará realmente lo que pretendían que hiciéramos.... Yo no he hablado con este chico ni lo conozco, pero quién le haya contado los pormenores de esa reunión ha contado la verdad, y lo que no sale...
Otro peñista, CANSADO, quería decir
Si es que esta gente no se da cuenta de que muchos ciudadrealeños estamos cansados ya de los cortijos y las manipulaciones.
Con sus comentarios te dan mucha más credibilidad de la que ya tienes y te hacen más grande!!
Ánimo chico!!
Para Anónimo 13.07:
Muchos periodistas sabíamos eso pero no hemos "podido" publicarlo, a ver si es que tú no te habías enterado y por eso te jode.... Otto tiene más credibilidad que tú, sin duda alguna.
Para Anonimo 13.27:
Despues de la respuesta de Luis Miguel Lopez, ahora la pelota está en el tejado de Otto. Si este no publica sus fuentes, que le corroboren lo publicado, quedará sin duda como cagando en Almagro, y por supuesto sin credibilidad.
Anónimo 13:49
No sé que tipo de periodista serás tú, pero si crees que una persona por no publicar sus fuentes, cuando aporta información y las tiene, no tiene credibilidad... no sé quién habría destapado muchos escándalos políticos, no sé de que vivirían muchos periódicos nacionales y no sé por qué a alguien, algún día, se le ocurrió legislar un artículo muy bonito que alude al secreto profesional.
Supongo que serás un periodista con muy poquitas fuentes si sólo publicas las oficiales. En cualquier caso, Luis Miguel López no ha respondido nada a Otto porque, por si no has leido su post, a él no le ha enviado la carta que publica.
Con comentarios como el tuyo, la credibilidad de Otto sube como la espuma. Gracias!!! Aupa Otto!!!
Chato, tienes el blog que arde. Envidia de la sana de un compañero que piensa que no se deben revelar las fuentes, salvo que lo exija un tribunal para no perjudicar otro derecho fundamental, como podría ser el derecho a la vida, a la libertad y seguridad o, este es nuestro gran muro, la intimidad y el honor. (Vaya por delante que me cisco en toda la prensa del corazón, que ni es prensa ni tiene corazón).
Con todo, hay que valorar las cosas en su justo término. La carta del "veterano" es extremadamente correcta, y sería bueno poder contrastar lo que en ella se dice; o, para ser exactos, lo que se dice en ella acerca de lo que no se dijo en su día. Pero no es cierto, como dice un anónimo, que la pelota esté en el tejado de Otto. Mientras Luismi no desvele, según su propia versión, qué fue lo que se dijo (y no lo que no se dijo), la pelota sigue estando en el tejado de Luismi. Esas son las reglas, y para el qué no lo vea así, Otto: montemos de una vez esa escuela y así me llevo un cachito del pastel, cabrón, que te estás labrando una fama desmedida.
Por lo demás, empiezo a estar agotado de tanto "anónimo". Cualquier día de estos voy a firmar como "anónimo cansado de tanto anónimo".
Saludos.
A ver:
Que por ley, Otto no puede revelar las fuentes, su trabajo está sometido al SECRETO PROFESIONAL, asi que creo que el debate desvelar las fuentes deviene inutil.
A mi tampoco me gustan los anóminos, hay que ser consecuente y asumir el padrinazgo de las opiniones propias. Es más saludable.
Soy un peñista del BM Ciudad Real y aunque no asistí a la reunión de Luismi puedo asegurar que lo publicado por el periodista Carlos Otto es totalmente cierto. Una persona muy allegada a mí (y votante de Barreda) así me lo confirmó. Es más, Luismi intentó arengar a los presidentes de las peñas para que hubiera cánticos contra la Cospedal en los partidos que el Ciudad Real jugara en el Quijote Arena y eso ha provocado un gran malestar entre algunos aficionados que se han sentido utilizados cual marionetas (como es lógico). Yo que Otto denunciaba a Luismi por desmentir una información veraz. Y el PP por utilizar un club deportivo con fines políticos.
Por cierto voy a romper ahora mismo mi carnet del club.
Anónimo de las 15,24h, qué palo te habrás llevado! no?en fin, no me sorprende nada, ya no me sorprende nada...arengar con fines políticos! Qué más se hablo en esa reunión?
Ladran, luego cabalgamos. Sigue así Otto que con el tiempo muchos de estos que te critican de forma anónima por este foro te adularán como ahora pelotean a los peces mafiosos de la provincia. Otto te has convertido en un referente de la libertad de expresión en este región y eso vale más que todo el dinero negro que maneje toda la mafia
Joder, Luismi, si quieres vuelves por más.
"Estoy sopesando la opción de abrir una escuela privada de periodismo para que den clases los comentaristas que tanto parecen saber de periodismo por aquí.
(Y no lo digo por ti, último anónimo.)"
Carlos tio, te respeto y me caes genial como persona. Entre nosotros siempre ha habido un trato cordial y espero que siga siendo así. Pero joder, no has estudiado periodismo ni nada que se le parezca, llevas dos años como mucho en esta profesión y en ocasiones hablas como si ya lo supieras todo...
Macho bájate de la nube, y lo digo sin acritud, simplemente como consejo. Un pelín de humildad no te vendría mal, a tí, y sobre todo a muchos de tus amigos que escriben en este blog.
Está claro que no tienes por qué citar tus fuentes con nombres y apellidos, pero con que hubieras esccrito: "según me ha hecho llegar un peñista que asistió a esa reunión..." con eso sería suficiente, pero claro, tu ya sabes todo de periodismo...
Saludos.
Aún recuerdo con emoción las retransmisiones de Luis Miguel para TVE. Eran otros tiempos; lamentablemente ahora está al servicio del amo del pueblo. Y todo el mundo sabe que hasta el capataz más tranquilo y educado, puede volverse violento si quien le paga se lo pide.
Otto es el mejor periodista de Ciudad Real. No es mi opinión os aseguro que es la de cualquier persona objetiva que conozca algo esta profesión y muchos periodistas con los que he hablado así lo reconocen. Si no ha pasado por la Universidad... habrá adquirido los conocimientos por osmosis. Ha demostrado en menos de un año una valentía y una independencia desconocida en casi cualquier profesional de la comunicación que haya ejercido por estas tierras (hay algunas honrosas excepciones, por supuesto).
Si muchos lo descalificáis por no haber pasado por la facultad de Ciencias de la Información... en el fondo estáis insultando todavía más a quien si lo ha hecho. Valga este ejemplo para intentar demostrarlo. ¿Qué reportaje de investigación recordáis de alguno de los miembros de la asociación de la prensa (todos con sus títulos)? ¿Sabéis si alguno de ellos ha criticado alguna vez algo de lo que hacen los empresarios y políticos de nuestra región?
Ésa es la diferencia entre un buen periodita y otros que juegan a ser lo que posiblemente no serán nunca. Lo del título, para los titulitis a los que le faltan cualidades para competir con los periodistas de verdad.
Me descojono de los que piensan que para ser periodista hace falta pasar por la Facultad de Ciencias de la Información. Seguro que la clase de pinta y colorea es super-necesaria para cortar y pegar de un teletipo de EFE o de un comunicado institucional o de empresa privada.
Este chaval publica información que levanta de sus sillas a tipos muy poderosos. Es la función la que hace al órgano así que el Sr Otto es periodista y los demás son chambelanes de su señorito.
Por supuesto que comete fallos, por inexperiencia, falta de medios y/o de tiempo, pero no me quiero ni imaginar lo que sería si hubiese en España un par de directores de periódico con su espíritu, quizás comprasen prensa los ciudadanos y no las cadenas de hoteles.
Este culebrón está más entretenido que Falcón Crest. ¿Será Díaz de Mera Ángela Chaning y Otto Chase Gioverti?
Estais muy equivocados si pensáis que un periodista tiene que levantar de la silla a gente poderosa, tanto que habláis de independencia, eso NO lo es.
Un periodista tiene que informar, formar y entretener, (aunque suene a coña), y si alguna de sus informaciones levanta a alguien de su silla es muy diferente.
Otto ha escrito lo que ha escrito, y los "poderosos" se han cabreado, pero Otto no es periodista (da igual, no tiene nada que ver), no tenéis que olvidar que lo que hizo Otto fue artículo de opinión, no una información periodística en el sentido estricto.
Al igual que la función de un periodista no es levantar de la silla a nadie, por supuesto que tampoco lo es el otro extremo, lamer el culo porque sí. Y su artículo hubiera pasado totalmente desapercibido sino se hubiera chivado su jefa, porque está claro que este blog tan sólo lo conocían sus amgigos.
No entiendo por qué los que defienden a Otto como si fuese un Dios tienen que generalizar metiéndose con el resto de periodistas.
Es ridículo criticar a un colectivo como lo hacéis encima para decir que Otto pertence a él, en un sin sentido.
Los periodistas son tontitos que pintan y colorean pero proclamáis que Otto es periodista, es bastante absurdo.
No suelo comentar mucho, pero me gustaría decir algo al hilo del comentario del Anónimo de las 17:46, con el que ya he hablado por email, pero os ofrezco por aquí un pequeño resumen de lo que le he dicho:
Es evidente que eso de "Estoy sopesando la opción de abrir una escuela privada de periodismo para que den clases los comentaristas que tanto parecen saber de periodismo por aquí" no fue un comentario demasiado acertado por mi parte. Fue una respuesta bastante cabreada por mi parte a una serie de comentarios que pretendían establecer los principios máximos del periodismo en dos líneas. Aunque algunos me hayáis acusado de eso, yo nunca he dado lecciones de periodismo a nadie en este blog, entre otras cosas porque no soy quién para darlas. Sin embargo, no por ello dejo de afirmar que por aquí hay quien ha intentado darlas en apenas dos breves líneas.
Eso de tener más o menos idea de algo que otra persona me parece, simple y llanamente, una cosa cateta y rancia, además de tremendamente subjetiva. También me gustaría dejar claro -aunque supongo que lo está- que yo nunca he cargado contra ningún compañero, y lo puedo decir muy alto, nunca. Las veces que he cargado ha sido contra los medios, y bien sabemos todos que los medios no los dirigimos los pobrecitos redactores, sino gente que sí que no tienen ninguna idea de periodismo. Por eso yo nunca (y lo repito, eh¿? nunca) he criticado a mis compañeros públicamente, porque, aunque sería algo totalmente legítimo, no me sabe bien hacerlo públicamente.
En cuanto a lo de la escuela de periodismo, es evidente que ahí he pecado. Quizá de listillo, o de prepotente, aunque yo creo que no. He pecado de no moderarme, y de decir lo que me salía de dentro ante comentarios que, a mi modo de ver, no tenían ni pies ni cabeza. En cualquier caso, por aquí quiero expresar mis más sinceras disculpas a todo aquel que se haya podido sentir ofendido, especialmente algún compañero.
En absoluto era ésa mi intención.
Un saludo a todos.
Creo que los comentarios de esta entrada se han ido de las manos.A contiuación daré mi humilde opinión como lector empedernido de prensa digital, que va desde el plural.com a libertaddigital.es, pero ajeno a la profesión periodística. Únicamente soy un consumidor final del producto informativo que diferencia dos tipos de periodistas, los que tienen una información y la publican-caiga quien caiga- y los que teniendo la misma informacion y por los motivos que sea, no la publican. Otto, al que no conozco en persona y me da que ideológicamente no coincidimos,(entre otras cosas, me encantan los toros) para mí, es de admirar, porque tiene buenas informaciones, que interesan, y además, las publica. Posee credibilidad, que es la mejor arma que puede tener un profesional de la información. Otro comentarista le ha recriminado que al escribir la presente entrada, no utilizara la fórmula "según me ha hecho llegar un peñista que asistió a esa reunión...". Como desconozco la praxis para iniciar un artículo periodístico en el que la base de la información sea una fuente, no me atrevería a afirmar si es o no la más adecuada, a priori parece que es mas adecuada. No obstante, debiera quedar este debate circunscrito a un error de redacción mínimo.
Este presunto error no debe ser un arbusto que impida ver el bosque de esta información que, por algunos comentarios anónimos que "huelen" a excompareños de Otto del diadeciudadreal, se intuye que las frases de D.Luis Miguel López (que parece que ahora le jode que le tuteen) son ciertas y consabidas en las redacciones de la ciudad. Pero el mérito periodístico de transmitir al lector el intento de hacer creer a los peñistas que la viabililidad del B.M.C-Real depende de una reforma urbanística rechazada por el PP, convirtiendo a este partido y a la Sra De Cospedal en enemiga número úno del club, es única y exclusivamente de Otto, consecuentemente, felicidades, Carlos. Y aquellos excompañeros de trabajo y colegas de profesión, licenciados en periodismo o no,que no tuvieran esta información o teniéndola no la hayan publicado, sabiendo de sobra que es susceptible de interesar a los lectores, debieran guardar respeto.
Mis disculpas de antemano por si he molestado a algún periodista con mi opinión.
Creo que te hubieses ahorrado mucho revuelo simplemente diciendo. "Aunque el interesado niega haber hecho esas declaraciones, X asistentes a dicha reunión han corroborado lo anteriormente publicado" Cuanto mayor sea X mas credibilidad.
Tampoco creo que nadie te pida nombres y apellidos, solo saber si quien (o quienes, mejor esto último) te lo han contado lo oyeron de primera mano o se lo contaron.
No se si es materia de periodismo o del libro de estilo de la cadena SER, pero allí comentaron alguna vez que hasta que una información no se la corroboran 3 fuentes distintas y no relacionadas no le dan la credibilidad suficiente para publicarla. Aunque no se si esto será siempre posible y alguna vez se la han jugado por una fuente de credibilidad contrastada.
Al parecer hay mucha gente que, por lo que escriben en los comentarios, deben desconocer por completo como funcionan los medios de comunicación en esta comunidad (de mierda) y deben conocer a muy pocos periodistas de Ciudad Real.
No todos los que trabajamos para gentuza somos malos periodistas, hay algunos que tenemos ética, moral y principios y dentro de nuestro trabajo lo hacemos con profesionalidad. No se puede generalizar criticando a todos los periodistas de esta ciudad pq Otto un día escribió un artículo de opinión. No era una noticia, ni una información periodística, era una puta opinión y se jugó su trabajo por escribirla, Ole que huevos!! pero si hubiera estado trabajando de pescadero le hubieran echado de su trabajo igual, y pongo la mano en el fuego de que sería así.
Así que estoy cansada de leer comentarios como dicen por ahí "sin sentido" que critican a todos los periodistas por que sí. Os aseguro que nadie tiene envidia a Otto, (hombre, habrá de todo), todos le respetamos como compañeros y amigo, en mi caso, y siempre que podemos le ayudamos, e incluso le pasamos información, así que por favor, respetad a las personas, y si criticáis a alguien dirigiros a esa persona en concreto, como hace muy bien vuestro 'maestro' OTTO!!!
Otto, Otto, si yo ahora cojo y te mando un mail y te digo que soy un ciudadano que por ejemplo en el ave el otro dia tenia en la fila de alante sentados a diaz de mera con otro hombre y le estaba contando que por ejemplo esta arruinado y se retira de la vida publica...
A que seguro que tardabas cero coma en escribir un articulo en tu blog??
Asi funcionas tu, y eso, perdona que te diga, no es ni periodismo, ni es nada.
Te animo a que lo intentes ;) a lo mejor me la cuelas, como Wyoming a los de Intereconomía
Humildemente quisiera decir a Otto (a quien doblo en edad) y al resto de comentaristas (anónimos, con nick y con nombre identificable o identificado) que no se hace ningún favor a Otto confundiendo el blog con un medio de comunicación. Por eso el Juez ha dado el despido procedente (y lamento de verdad no haberme equivocado). Medio es "miciudadreal", pero el blog no lo es, al menos así lo veo, y así lo dije en un comentario a una entrada hace tiempo.
Con esa perspectiva la carta de Luis Miguel López es "perfecta", porque no desmiente una información periodística, sino algo así como un "dime o direte", y seguro que alguien cercano a Luis Miguel López puede decir si mi visión es correcta o no lo es.
Repito que es mi opinión al respecto, matizada por una cierta experiencia en el trato con los derechos fundamentales recogidos en la Constitución Española (y medios de comunicación, querellas por injurias y calumnias, despidos nulos y demás zarandajas).
Anónimo 13:18. ¡¡Si precisamente la confusión medio-blog está en la sentencia que considera procedente el despido!! Incluso entiendo que tiene más sentido legal (aunque escasa legitimidad), meterle un puro de 18.000 euros a Carlos, que no sacan de pobres a sus demandantes (tono irónico), por las faltas al honor "cometidas" con los "insultos". Pero no un despido disciplinario, ergo procedente, en tanto en cuanto su blog no es un medio, por más que lo utilice como extensión profesional, igual que hacemos cientos de periodistas.
En ese sentido la carta de Luismi no es tan perfecta. Si no estoy equivocado, la información se publicó también en MiCiudadReal, ergo sí puede y debe ser tomada como periodística. Creo.
Al-Duende, a esa confusión ya me referí en un comentario hecho a una entrada hace tiempo con motivo del despido, y en un comentario que publiqué en Rincón Legal de MiCiudadReal (saludos, Ricardo), y creo que es la que ha propiciado la procedencia del despido. Por eso al final de la sentencia el juez dice que no todas las faltas laborales se cometen trabajando, pero si como trabajador (eso de la incapacidad temporal, o por actividades concurrentes, que es a lo que se refiere el juez sin decirlo abiertamente).
Sobre la perfección de la carta de Luis Miguel López cada uno tendrá su opinión, pero la mía debo matizarla para que se me entienda: quería decir que no la dirije al blog porque no lo considera como un medio de comunicación; en esa lógica la ha dirigido a MiCiudadReal, que "si es" un medio de comunicación.
Saludos Al-Duende (a quien sigo por otros canales) y Al-bacete.
Anónimo de las 13:18
Imagino que los grandes periodistas de Ciudad Real le habrán preguntado a Luismi por este asunto ¿? Llevo varios días ojeando la prensa deportiva en la capital y todavía no he visto ni una referencia a ese asunto. Seguro que los grandes periodistas a los que nunca deberíamos comparar con el "inútil" de Otto estarán preparando un gran reportaje sobre este asunto.
PD: Y luego algunos se enfadan porque les digamos que el hábito no hace al monje. Si un periodista no busca la verdad y no es ni independiente ni objetivo ¿deberíamos seguir llamándole periodista sólo porque posea un título que así lo certifique? No quiero desmerecer a nadie pero por poner un ejemplo si un médico en vez de curar lo que hace es que mata a todos sus pacientes por errar en los diagnósticos de las enfermedades ¿no habría que llamarle asesino o sustituir su rango académico por un apodo despectivo como matasanos? Entiendo las dificultades y ataduras a las que son sometidos todos los periodistas de esta región y sería injusto exigirles que tengan la misma valentía que Otto para que de esa forma pierdan sus trabajos... pero ¿no harían mejor en reconocer algo que es obvio? ¿no les haría eso más humanos y les ayudaría a salir de la situación de esclavitud en la que ellos mismos reconocen que están instalados? Se está denigrando una bonita profesión que nunca debería limitarse a escribir sobre lo que ordenan políticos y empresarios (en La Mancha siempre bajo las siglas del PSOE). Si así fuera, creo yo, que nunca habríamos disfrutado de muchos de los derechos y libertades que ahora gozamos. Meterse con Otto es adorar las cadenas
Para empezar en la reunion no estuvieron las peñas, estuvimos los presidentes de las peñas, 4 personas presidentes de las 4 peñas mas numerosas del BM Ciudad Real. Y en ella no se arengo ni se dijo de hacer canticos ni nada a nadie, ni del pp ni del soe ni de na.
Lo unico que hizo Luis Miguel es, hacer una exposicion del futuro economico del club, de avisarnos de que habrá un recorte de presupuesto debido a la crisis. No hubo nada mas, es cierto que en la exposicion se hablo de la marcha de los negocios del Presidente, que es el que sustenta el club, para dejar claro que la baja del presupuesto no es por decision de Domingo, sino por las circunstancias economicas, que afectan a Domingo, a la Ford, a Islandia y a Ciudad Real.
Todos sabemos de que pie cojeamos cada uno, y si despues de la reunion, algun presidente comento algo, ya se sabe con lo que pasa con el boca a boca, que empiezas diciendo que vas a comprar una jaula, y al final resulta que dijiste que estas enjaulado.
Rigor señor bloguero, aplica lo que te enseñaron en la Facultad, que el no aplicarlo ya te a echo perder algun trabajo.
Un saludo y Ale Ciudad Real
de un presidente de una peña.
¿Quieres hacer un comentario?